Рішення № 109181816, 23.02.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11565/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року представник Акціонерного товариства (АТ) «Державний ощадний банк» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С. (довіреність з правом передоручення до 18 червня 2023 року а.с.27-30) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 17 червня 2020 року було укладено договір про споживчий кредит № 0092_0573 кредит надався на споживчі цілі.

Кредит надавався у загальному розмірі 44 000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 16 червня 2025 року. Кредит надавався на споживчі цілі.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов`язується сплачувати проценти у розмірі 56% річних які є фіксованими, проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитним договором.

Позичальник порушив умови кредитного договору, а саме: не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом.

У позові зазначається, що у розрахунку заборгованості станом на 11 вересня 2022 року борг вказується в сумі 31 657,77 грн., а загальна заборгованість складає 41 165,67 грн. 12 вересня 2022 року відбулося договірне списання в сумі 1500,00 грн.

Станом на 30 вересня 2022 року, в результаті невжиття заходів позичальником погашення заборгованості перед банком, існує заборгованість за договором про споживчий кредит № 0092_0573 від 17 червня 2020 року, та яка складає 39 665,67 грн., у тому числі борг за кредитом у розмірі 30 157,77 грн.; проценти за користування кредитом у розмірі 4 434,18 грн.; інфляційні втрати за прострочення за боргом кредитом - 3 332,93 грн.; інфляції втрати за прострочення боргу за процентами за користування кредитом - 496,02 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за кредитом - 1 127, 76 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за процентами за користування кредитом - 144,01 грн.

Позивач просить суд задовольнити позов, стягнути з відповідача судовий збір, справу розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху (а.с.41, 42).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.50,51).

Як вбачається з поштового відправлення від 02 лютого 2022 року відповідачем отримано копії ухвали, позовної заяви з додатками (а.с.53).

У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 червня 2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії Регіонального управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 0092_0573 (далі - Договір) (а.с.8-13).

Відповідно до п.2.2 Договору кредит надається в загальному розмірі 44 000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 16 червня 2025 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.2.4.1 Договору за користування кредитом позичальник зобов`язується сплачувати плату (проценти) у розмірі 56% річних, яка є фіксованою, проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитним договором, розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений без згоди позичальника.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівково перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 3.3.3 Договору позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами у розмірі 2 195,58 грн. шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, списує в рахунок погашення основної суми за кредитом та сплати процентів відповідно до черговості, визначеної Договором. Перший ануїтетний платіж позичальник сплачує до 17 липня 2020 року, в подальшому - не пізніше 17 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 ЦК України)

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч.2 ст.615 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості станом на 12 вересня 2022 року, позивачем здійснено нарахування за основним боргом 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та за несвоєчасну сплату процентів; інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості за кредитом; інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості за кредитом, зокрема на суму простроченого кредиту та суму нарахованих та не сплачених процентів (а.с.5,6 оборот).

Нарахування за прострочення сплати за тілом кредиту в сумі 31 657,77 грн., за - процентами за користування кредитом в сумі 4 434, 18 грн. здійснювалось з 17 липня 2020 року до 19 серпня 2022 року. Позивачем у позові вказувалось, що 12 вересня 2022 було здійснено договірне списання основного боргу в сумі 1 500,00 грн. Сума боргу за основним кредитом, яку позивач просить стягнути, складає 30 157,77 грн.

Відповідно до наданого розрахунку 3 % річних на прострочену суму боргу за основним кредитом в сумі 1 127,76 грн., на прострочену суму боргу за не сплату процентів - 144,02 грн., нарахування здійснювалось по 17 лютого 2022 року.

Інфляційні складові за боргом основного кредит та за процентами за кредитом в сумі 3 332,93 грн. та відповідно - 496,01 грн. нараховувалось до 18 березня 2021 року.

Відповідач не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, в якому викласти свої заперечення та надати докази на підтвердження належного виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,40 грн., сплата якого позивачем документально підтверджено (а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 614, 625, 629, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12,13,89, 141, 274-279, 263-265, 352, 354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит від 17 червня 2020 року № 0092-9573 в сумі 39 665 ( тридцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277, м. Київ вул. Володимирська, 27).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 23 лютого 2023 року.

Суддя А.В.Слободянюк