Ухвала суду № 109181718, 24.02.2023, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/53/23

Справа № 754/14441/21

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Сенюти В.О.

при секретарі: Омельченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по вказаній справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.07.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка та представник позивачки в судове засідання, призначене на 24.01.2023 року не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить розписка (а.с.162).

В судове засідання, призначене на 24.02.2023 року сторона позивача повторно не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені за допомогою SMS - повідомлення. Крім того, обізнаність сторони позивача про день та час судового розгляду справи підтверджується клопотанням про перенесення судового засідання, подане представником позивачки.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі N 465/205/17 (провадження N 61-9536св21).

Рішенням Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та вимоги ст. 43 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати неявку сторони позивача без поважних причин.

Оскільки сторона позивача в призначені судові засідання 24.01.2023 року та 24.02.2023 року не з`явилася, заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підстав викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 24.02.2023 року.

Суддя: В.О.Сенюта