Ухвала суду № 109181442, 24.02.2023, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/983/22

Провадження по справі 2-о/305/2/23

УХВАЛА

24.02.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., присяжних Нейжмак І.О., Ончуленко М.Я., при секретарі Найман Т.В., розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Рахівської міської ради, КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся у суд із заявою, де заінтересованими особами є Орган опіки та піклування Рахівської міської ради та КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинця С.І. від10.06.2022 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судові засідання, призначені на 29.06.2022 року, 01.08.2022 року, 11.08.2022 року, 19.09.2022 року, 02.11.2022 року, 01.12.2022 року та 11.01.2023 року не відбулися з різних причин, у тому числі і через неявку заявника ОСОБА_1 .

При цьому, заявник ОСОБА_1 , у судові засідання, призначені на 01.12.2022 року, 11.01.2023 року та 24.02.2023 року, не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом вручення судового виклику, про що свідчать відповідні розписки, наявні у матеріалах справи. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності також не подавав.

Представник Органу опіки та піклування Рахівської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Представник заінтересованої особи КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом вручення судового виклику. Разом з цим, представник заінтересованої особи Римарук М.С., 01.12.2022 року, через канцелярію суду подала заяву у якій просила розглянути справу за відсутності представника лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13 (провадження № 61-36375св18), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Таким чином, оскільки заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, повторно не з`явився до суду, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, а його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, то суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Разом з цим, залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права на повторне звернення із відповідною заявою до суду.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, керуючись ст.131, 223, 247, 257, 294, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи:Орган опікита піклуванняРахівської міськоїради,КНП «Рахівськарайонна лікарня»Рахівської міськоїради провизнання фізичноїособи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.

Присяжні Нейжмак І.О.

Ончуленко М.Я.