Ухвала суду № 109180793, 23.02.2023, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

Справа № 704/1121/22

Номер провадження № 1-кп/704/27/23

23.02.2023 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 12022250360000782 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 12022250360000782 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.12.2022 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.02.2023.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання його під вартою посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до довідки № 4193/58/03-2022 УІАП ГУНП в Луганській області, раніше неодноразово відбував покарання у вигляді реального позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів, при цьому він обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненніособливо тяжкого злочину,також ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні грошовими коштами шляхом нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло та вчиненого в умовах воєнного стану, тобто використовуючи найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке слід вважати одним із найнебезпечніших майнових злочинів, окрім цього кримінальне правопорушення вчинене в присутності малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється донькою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до п. 6 та п. 11 ст. 67 КК України являється обставинами, які обтяжують покарання, а тому є підстави вважати, що під острахом кримінальної відповідальності усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення покарання ОСОБА_7 може переховуватись від суду, а тому є підстави для продовження обраної йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявив клопотання про визнання доказів недопустимими та надання йому копії матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Потерпілі в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , думку обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 187 КК України, з чим погоджується суд і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків.

Такі ж обставини враховувались судом при винесенні ухвали від 29.12.2022 р. про продовження обвинуваченому строку дії вказаного запобіжного заходу .

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні прокурора про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, суд враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, особливо враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого під час дії воєнного стану. Крім того, на думку суду, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу обвинуваченого на свідків, з якими він знайомий і може чинити на них вплив, оскільки вони безпосередньо не допитані судом. З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбаченіст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

Стосовно клопотання обвинуваченого про визнання доказів недопустимими суд зазначає, що розгляд даного клопотання є передчасним, оскільки судом на даній стадії розгляду справи не досліджувались жодні докази, тому питання щодо допустимості доказів буде вирішуватись судом в нарадчій кімнаті при винесенні рішення по справі.

Щодо клопотання про надання обвинуваченому копії матеріалів кримінального провадження суд зазначає, що нормами кримінально-процесуального законодавства не передбачено виготовлення судом копій матеріалів кримінального провадження, окрім того, в суду відсутні на даний час матеріали кримінального провадження.

Разом з тим, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора в строк до 09.03.2023 року включно надати обвинуваченому ОСОБА_7 можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.176, 177, 183, 331, 369,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку діїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносноОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250360000782 від03.10.2022 до 23.04.2023 року.

Клопотання обвинуваченого залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1