Ухвала суду № 109179393, 21.02.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/338/23

Провадження № 1-кп/541/94/2023

У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 406 КК України,

встановив:

02 лютого 2023 року від Спеціалізованої прокуратуриу військовійта обороннійсфері Південногорегіонудо Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42022171690000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 406 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України. З метою забезпечення заходів безпеки розгляд кримінального провадження просив проводити у закритому судовому засіданні.

Крім зазначеного, прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги наступним. Обвинувачений через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, у зв`язку чим у сторони обвинувачення достатньо підстав вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території України та/або покинути її межі, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 405 КК України, є тяжким, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 може тиснути та впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які до теперішнього часу ще не допитані під час розгляду справи у суді, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , який має негативну характеристику за місцем проходження служби, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його нехтування положеннями чинного законодавства, а саме порушенням вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відтак, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно продовжити обраний обвинуваченому ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі підтримали думку прокурора про призначення судового розгляду в закритому судовому засіданні, клопотання про продовження строку запобіжного заходу просили задовольнити.

Обвинувачений не заперечував проти призначення закритого судового розгляду по кримінальному провадженню. Проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Зазначив, що ризики, вказані прокурором, відсутні. Він буде виконувати покладені на нього обов`язки, не має наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд кримінального провадження відповідно до ст. 27 КПК України у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2022 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011). Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У відповідності до положеньст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню, були встановлені на стадії досудового розслідування та враховані слідчим суддею під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, даних про його особу, а також наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що наразі вказані ризики є реальними та дійсними.

Прокурором доведено, що перебуваючи на волі, усвідомлюючи особливу тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_4 може ухилитися від суду. Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 405 КК України, є тяжким, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, обвинувачений може переховуватися від суду. Оскільки потерпілі та свідки по даному кримінальному провадженню не були допитані судом, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме можливість впливу на них для подальшої зміни ними показань у кримінальному провадженні, що унеможливить безпосереднє та об`єктивне дослідження доказів та їх належну оцінку. Крім зазначеного, враховуючи характер злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , є підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченомузапобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не перешкоджає інтересам правосуддя.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 в подальшому належить утримувати під вартою, оскільки саме цей вид запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 406 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 11 год 00 хв 28 лютого 2023 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ПродовжитиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою натермін 60днів до21квітня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали для відома вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, однак ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяОСОБА_1