Ухвала суду № 109179143, 23.02.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/56/22

Провадження № 2/535/320/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань Міняйло О.Г.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (місце проживання: м.Харків, вул.Плеханівська, б.149) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ;-

У С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року представник позивача-юрисконсульт Дергачівського РРЕ АТ "Харківобленерго" Кордюкова О.М. звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом в інтересах позивача Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ, та просить стягти на їхню користь несплачену суму нарахувань по Акту про порушення ПРРЕЕ в розмірі 4294,95 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

19 січня 2022 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін у справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

17 листопада 2022 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області, справа №619/56/22 передана головуючому судді Болибоку Є.А.

Рішенням Верховного суду №32/1/149-22 від 22.11.2022, відповідно до якого припинено відрядження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №36 від 12.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Гуляєву Г.М.

16.01.2023 року ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області від 19.01.2022 року ОСОБА_1 знята з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Отже, дана норма підлягає застосуванню в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі, а цивільна справа, стороною якої на час пред`явлення позову є померла особа розглядатися не може.

На момент відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 значилася померлою, її цивільна правоздатність і дієздатність припинились 07.08.2015 року, що підтверджується копією актового запису про смерть №12043 від 10.08.2015 року, та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.40-43).

Суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з її смертю, яка настала до подачі позовної заяви.

Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №185/998/16-ц та від 18.12.2019 у справі №127/328/17.

Суд зазначає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу - вибула з певних причин (у тому числі й у зв`язку зі смертю) після відкриття провадження у справі. При цьому, в позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, якщо фізична особа - відповідач у справі помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, оскільки на момент подання позовної заяви відповідач померла, про що стало відомо суду після відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 47, 48, 255 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (місце проживання: м.Харків, вул.Плеханівська, б.149) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М. Гуляєва