Ухвала суду № 10917817, 02.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 8/6302.08.10 За позовом Закритого акціонерного товариства “АБС-УКР” до Закритого акціонерного товариства “Національна будівельна компанія”

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління

активами “ОФЕРТА”

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство

з обмеженою відповідальністю “Виробничий вектор”

про                     внесення змін та доповнень до договору № 1/03/07 від 21.03.2007р. та

визнання додаткової угоди № 1 від 22.10.2009р. до договору № 1/03/07 від

21.03.2007р. укладеною           

Суддя В.С. Катрич

Представники: не викликались

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про внесення змін до договору № 1/03/07 від 21.03.2007р. про участь у будівництві об’єкту нерухомості та вважати укладеною додаткову угоду № 1 від 22.10.2009р. до договору № 1/03/07 від 21.03.2007р. в редакції, яка підписана ЗАТ “АБС-УКР”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2009р. порушено провадження у справі №8/63, розгляд справи призначений на 04.02.2010р.

До прийняття рішення у справі позивач уточнив позовні вимоги, просив суд внести зміни до договору № 1/03/07 від 21.03.2007р. про участь у будівництві об’єкту нерухомості та вважати укладеною додаткову угоду № 1 від 22.10.2009р. до договору №1/03/07 від 21.03.2007р. в редакції, яка підписана ЗАТ “АБС-УКР”та визнати за Закритим акціонерним товариством “АБС-УКР”(04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 26; п/р 26000002501 в АКБ “Інтеграл-банк”, м.Київ, МФО 320735, Код ЄДРПОУ 24720911) майнові права на квартири: № 6 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 12 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 18 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 24 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 30 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 36 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 42 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 48 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 54 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 60 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 66 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 72 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 78 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 84 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 90 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 96 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 102 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 108 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 114 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 3 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 9 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 15 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 21 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 27 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 33 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 39 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 45 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 51 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 57 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 63 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 69 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 75 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 81 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 87 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 93 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 99 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 105 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 111 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 4 (загальною площею 74,60 кв.м.), № 10 (загальною площею 74,60 кв.м.), що розташовані за адресою: Україна, м.Київ, на земельній ділянці, обмеженій бульваром Кольцова, вулицями В.Ульянова та Картвелішвілі у Святошинському районі м.Києва (згідно інформації про випуск облігацій ЗАТ “НБК”. Будівельна адреса: м.Київ, вул. Кольцова, 14 (будинок 35).

Представник третьої особи у судовому засіданні, яке відбулося 04.02.2010р. подав відзив на позовну заяву, заперечив проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2010р. розгляд справи відкладений на 04.03.2010р., у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням сторонами усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2010р. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, зокрема, що згідно акту від 22.03.2007р., підписаного сторонами по договору купівлі-продажу цінних паперів, оплату цінних паперів здійснив повірений позивача, тоді як позивач не підтвердив, того, що він, як довіритель в порядку ст. 1007 ЦК України забезпечив повіреного засобами, необхідними для виконання доручення (в даному випадку грошовими коштами), або відшкодував повіреному витрати, пов’язані з виконанням доручення (в даному випадку сплачену загальну вартість цінних паперів), оскільки у розумінні положень ст. 1000 ЦК України, за договором доручення повірений зобов’язується вчинити від імені та за рахунок довірителя певні юридичні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2010р. розгляд справи відкладений на 08.04.2010р., у зв’язку з неподанням сторонами усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничий вектор”.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2010р., за заявою судді, Голова Господарського суду міста Києва, продовжив строк вирішення спору у справі №8/63.

10.03.2010р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви, в яких представник позивача просить суд визнати за Закритим акціонерним товариством “АБС-УКР”майнові права на квартири:

№ 3 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 4 (загальною площею 74,60 кв.м.),

№ 6 (загальною площею 67,80 кв.м.), № 9 (загальною площею 74,10 кв.м.),

№ 10 (загальною площею 74,60 кв.м.), № 12 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 15 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 18 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 21 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 24 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 27 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 30 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 33 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 36 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 39 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 42 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 45 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 48 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 51 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 54 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 57 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 60 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 63 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 66 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 69 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 72 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 75 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 78 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 81 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 84 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 87 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 90 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 93 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 96 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 99 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 102 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 105 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 108 (загальною площею 67,80 кв.м.),

№ 111 (загальною площею 74,10 кв.м.), № 114 (загальною площею 67,80 кв.м.), що розташовані за адресою: Україна, м.Київ, на земельній ділянці, обмеженій бульваром Кольцова, вулицями В.Ульянова та Картвелішвілі у Святошинському районі м.Києва (згідно інформації про випуск облігацій ЗАТ “НБК”. Будівельна адреса: м.Київ, вул. Кольцова, 14 (будинок 35), будівництво яких здійснює відповідач.

31.03.2010р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з знаходженням представника відповідача у відпустці з 29.03.2010р. по 11.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2010р. розгляд справи відкладений на 20.05.2010р., у зв’язку з нез’явленням представників відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судове засідання, призначене на 20.05.2010р. з’явилися представники позивача, відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання не з’явилися.

Через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про витребування у відповідача доказів та залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача –Артишевську О.В., Гриб Н.Є., Ященко Л.А., Корсін О.М., Квітчук О.М., Завгородню І.В., Костенко Н.В., Басловяк В.М., Решетнік Т.І., Морську-Приймаченко Л.В., Хілю Л.Д., Зінченко В.М., Бичек О.В., Клименко З.М., Василенко О.А., Шмагун О.П., Сагановську Н.Ю., Савенкову І.Г., Семенюк І.Л., Пугач Г.Г., Трохимчук Л.В., Красицьку Л.І., Нечипоренко К.Г., Новак Н.В., Ірклієвську І.О., Блощук Л.А., Гелеверю Н.Б., Горохову В.А., Потапенко А.П., Кравченко Т.В., Яковину Ж.В., Безпалу О.В., Драч Л.П., Лотоцьку І.Л., Вощан В.І.

Представник відповідача подав у судовому засіданні письмові пояснення по справі та клопотання про зупинення провадження по справі № 8/63 до вирішення по суті та набрання рішення суду законної сили у справі 32/154 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничий вектор”до Закритого акціонерного товариства “АБС-УКР”про відшкодування витрат, пов’язаних з придбанням облігацій ЗАТ “Національна будівельна компанія”.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.05.2010р. у справі № 8/63 було зупинено провадження по справі до вирішення справи №32/154 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор" до Закритого акціонерного товариства "АБС - УКР"про відшкодування витрат, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва.

Від Закритого акціонерного товариства “АБС-УКР” надійшла заява про поновлення провадження у справі №8/63, оскільки у справі №32/154 прийняте рішення, яке набрало законної сили, а отже відсутні підстави у зупиненні провадження у справі №8/63. Також від Закритого акціонерного товариства “АБС-УКР” надійшла заява про залучення у справу №8/63 Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, провадження у справі №8/63 слід поновити, розгляд справи призначити на 02.09.2010р. на 16:50.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № 8/63.

Розгляд справи призначити на 02.09.2010р. на 16:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судового засідання №17 корпусу-Б.

Зобов'язати учасників господарського процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати в судовому засіданні оригінали і належні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття даної ухвали.

Позивачу надати суду довідку з обслуговуючого банку про те, що сума не була перерахована відповідачем в добровільному порядку; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів (на огляд суду); детальний розрахунок заявлених позовних вимог; письмові пояснення щодо доцільності залучення у справу №8/63 Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; документи в обгрунтування заперечень; контррозрахунок суми позову; докази проведення розрахунків.

Учасникам процесу - письмові докази, представлені суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звернути увагу відповідачів на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

СуддяВ.С. Катрич