Ухвала суду № 109178023, 23.02.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9472/22

Провадження № 2/357/517/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайоннийсуд Київськоїобласті у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши впорядку загальногопозовного провадженняу підготовчомузасіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 13.10.2022), в якому просить у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №64/2008 від 05.08.2008 у розмірі 509 165,32 грн. (заборгованість за кредитний договором 344 251,16 грн, розмір 3% річних 31 011,00 грн, інфляційні втрати 133 903,16 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором, посвідчений 06.08.2008 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за номером 3878; що належить ОСОБА_1 : житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами загальною площею 106,4 кв.м., житловою площею 71,3 кв.м., з такими господарськими будівлями та спорудами: сарай з прибудовою, сарай з погребом, колодязь за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 20291238), земельна ділянка площею 0,1000 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером 3220410500:05:021:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка площею 0,0889 га., для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 3220410500:05:021:0050, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження» та стягнути з відповідача судові витрати.

09.11.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

21.12.2022 представник відповідача, адвокат Шумейко Павло Миколайович, шляхом направлення на електронну адресу суду та засобами поштового зв`язку, подав до суду відзив на позовну заяву та 12.01.2023 судом прийнято до розгляду відзив на позовну заяву.

12.01.2023 судом залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

31.01.2023 позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», подав до суду клопотання про призначення позовної заяви до розгляду, обґрунтовуючи тим, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.Згідно з п.п. 2 п.. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.За змістом абзацу 2 пункту 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012, вимога заставодержателя прозвернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайновогохарактеру, якщо така вимога пред`явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов?язання (стягнення заборгованості тощо).Таким чином, оскільки вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави пред`явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов?язання, що вбачається з рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2012 у справі №2-648/11, то така вимога оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дана позиція викладена в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/879/22, що набрало законної сили. Оскільки, ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» сплачено 2 481,00 грн. судового збору в рамках цивільної справи №357/9472/22 то наявні підстави для призначення позовної заяви до розгляду. Тому, просив призначити позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки у справі №357/9472/22 до розгляду.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивач на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.01.2023 подав клопотання про призначення справи до розгляду, в якому зазначає, що ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» сплачено 2 481,00 грн. судового збору за позовну вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка має немайновий характер, посилаючись при цьому на абзац 2 пункту 6 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 та на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/879/22.

Однак, дане твердження позивача суд оцінює критично, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №64/2008 від 05.08.2008 у розмірі 509 165,32 грн..

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2481 гривня.

Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру фізичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 2481,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не більше 868350,00 грн.).

Відповідно до змісту частини другої статті 6 цього Закону у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача.

Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на іпотечне майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.02.2019 у справі №907/9/17 та постановах Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №907/628/17, від 14.05.2019 у справі №904/592/18.

А відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду.

Тому, у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки ціна позову обраховується із суми заборгованості, в рахунок якої позивач просить звернути стягнення. В даному справі розмір заборгованості визначено позивачем в сумі 509 165,32 грн. та відповідно судовий збір, який підлягав сплаті юридичною особою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за подання вказаного позову щодо вимоги майнового характеру, склав 7637,48 грн.

Позивач на виконання вимог ухвали від 12.01.2023 судовий збір у розмірі 5156,48 грн. не доплатив, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України позивач має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.257, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 23.02.2023.

Суддя О. В. Бондаренко