Рішення № 109175863, 24.02.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9000/21

Провадження № 2/591/1044/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луніки Тараса Ярославовича до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луніки Т.Я. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він від шлюбу з відповідачкою має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 жовтня 2020 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми № 591/4321/20 шлюб між ними було розірвано. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу питання стосовно визначення місця проживання дитини не визначалось. Фактично дочка сторін почала проживати з матір`ю. На разі вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання своєї доньки, але колишня дружина ОСОБА_2 всіляко перешкоджає йому у вихованні дитини, забороняючи дитині спілкуватись з ним. Побачення з дочкою залежить від настрою матері, на всі телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає.

Намагання мирним шляхом врегулювати спір призводять лише до нових конфліктів, так як відповідачка не бажає присутності ОСОБА_1 , та штучно створює перешкоди у спілкуванні з донькою. З моменту розлучення він намагався налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним.

Фактично своїми діями ОСОБА_2 порушує не тільки його права як батька, а і права дитини, завдаючи їй психологічного тиску.

Відчудження одного з батьків є формою психологічного насилля над дитиною. Вперше цей синдром описав у 1985 році доктор медицини ОСОБА_4 , який виявив, що відчудження одного з батьків у дитини виникає у процесі або після вирішення спору про встановлення місця проживання дитини, про участь одного з батьків у вихованні дитини тощо як результат прямих або опосередкованих маніпуляцій одного з батьків щодо другого з батьків. Це дія одного з них, яка змушує дитину без будь-якої правомірної причини відмовитись від контактів із другим з батьків, якого вона до цього любила. Внаслідок цього дитина може страждати від порушення самоідентифікації та мати психологічні вади і проблеми із розвитком, хибної оцінки реальності, нелогічності дій, занадто спрощеної та негнучкої обробки інформації, неточних та викривлених міжособистісних стосунків, почуття ненависті до себе, низької або завищеної самооцінки чи манії величі тощо. При цьому психологічні травми, отримані через таке насилля, можуть зберігатися в дорослому житті.

Дії відповідачки вказують лише на те, що вона свідомо шкодить інтересам доньки.

З метою згладити ситуацію та зменшити тиск на доньку, убезпечити її від більшого психологічного тиску та стресу з боку матері ОСОБА_1 намагався спілкуватись із дочкою до рішення суду, сподіваючись не те, що з часом відповідачка згадає про інтереси дитини та необхідність присутності обох батьків у житті дитини. Але його сподівання виявились марними, що призвело до вирішення питання в судовому порядку.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визначити участь позивача у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши наступний порядок і місце побачень:

- побачення щосереди з 18.00 год. до 20.00 год. та щосуботи з 10.00 год. до 10.00 год. неділі з правом відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно-масових та розважальних заходів під час побачень на території м. Суми з правом виїзду з дитиною за межі області по території України, перебування дитини з ночівлею у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без присутності та участі матері з поверненням дитини матері за домовленістю після закінчення режиму зустрічі за визначеним графіком;

- спільний відпочинок: половину літніх канікул дитина проводить з батьком;

- необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною;

- у разі якщо святкові дні припадають на день його побачення з донькою або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком;

- в день побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому/школи особисто;

- за домовленістю з матір`ю дитини у разі зміни обставин (хвороба, зміна розпорядку занять та інше) визначений та встановлений порядок може бути змінений у кожному конкретному випадку за обов`язкової умови, щоб загальний встановлений у кожному конкретному випадку час спілкування батька з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був зменшений.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02 березня 2022 року, о 13 год. 00 хв.

Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

Справа призначена в підготовче засідання на 29 червня 2022 року о 13 год. 00хв.

20 червня 2022 року від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Жалковського В.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги частково.

У відзиві зазначає, що твердження, наведені у позовній заяві щодо створення перешкод у спілкуванні із дитиною, а також нібито перешкоджанні у вихованні дитини, є повністю неправдивими. З боку відповідачки не вчиняється жодних перешкод з даного приводу. Навпаки, остання всіляко сприяє у наданні можливостей батька спілкуватись із спільною донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач неодноразово просила забрати доньку зі школи - Комунальної установи «Сумська класична гімназія» Сумської міської ради, де навчається в 5-му класі.

Звертає увагу суду на бажанні позивача встановити побачення щосереди з 18 год. до 20 год. та щотижня з 10 год. суботи до 10 год. неділі з правом виїзду з дитиною до місця мешкання ОСОБА_1 .

Відповідач не проти щоб щосереди ОСОБА_1 забирав доньку ОСОБА_6 зі школи та проводив з нею спільний час, спілкувався з нею та приймав участь у вихованні. Більш того, в позовних вимогах позивач зазначає прохання в день побачення з донькою, він має право забирати доньку з дому/школи особисто. Однак, жодного разу таких обставин не відбувалось. Такі твердження обґрунтовувались тим, що у ОСОБА_3 в середу навчальний процес закінчується о 14 год., але в цей час позивач нібито зайнятий та має вільний час лише з 18 год.

Необхідно врахувати, що позивач жодного разу не займався з донькою навчальним процесом, не робив з нею домашню роботу по навчанню, додаткові зайняття. Але ж це є невід`ємною частиною вихованні дитини. Відповідачка не проти позовної вимоги в частині побачення з донькою щосереди, але з умовою забрати дитину зі школи після закінчення навчального процесу та підготовкою домашніх завдань по навчанню.

Щодо позовних вимог в частині встановлення графіку побачень щотижня з 10 год. суботи до 10 год. неділі з правом виїзду з дитиною до місця мешкання ОСОБА_1 , слід звернути увагу суду на те, що дитина займається додатковими розвитками здібностей.

Надані позивачкою довідки підтверджують необґрунтованість позовної вимоги щодо встановлення графіку побачення з 10 год. щосуботи у зв`язку з тим, що фактично після навчального процесу та додаткових занять розвитку здібностей дитини, дитина звільняється після 14 год. 30 хв., тобто після закінчення занять в танцювальній школі «Адоніс».

Просить врахувати, що відповідач фактично не проти й цих позовних вимог, однак з відповідною корекцією в частині навчального процесу та додаткових розвитків здібностей дитини.

Відповідачка не проти позовних вимог щодо перебування доньки з її батьком за його місцем мешкання із ночівлею, але із забезпеченням відповідних умов перебування, в тому числі таких як окреме спальне місце, окремі місця для зберігання речей та одягу.

Звертає увагу на той факт, що на даний час позивач має іншу сім`ю, в якій є дитина. На скільки відомо відповідачу, окремого спального місця для доньки ОСОБА_6 за місцем мешкання позивача немає, його облаштування забезпечене не було.

Щодо позивних вимог спільного відпочинку половини літніх канікул дитини із батьком, з даними позовними вимогами відповідач не може погодитись з наступних причин. Вказує, що позивач фактично не буде проводити зазначений час - половину літніх канікул, зі своєю донкою. При попередніх таких відпочинках дитина була передана іншим родичам (бабусі - ОСОБА_7 ) в село Річки, Сумського району (Річківська територіальна громада), де відсутні необхідні умови перебування дитини, зокрема відсутнє дотримання дієти харчування для ОСОБА_6 , літній душ, відсутнє газопостачання тощо. Про передачу дитини іншим родичам на утримання під час літніх канікул, ОСОБА_1 з відповідачем попередньо погоджено не було. Більш того під час військової агресії з боку Російської Федерації село Річки було піддано великому руйнуванню. Через відсутність умов для перебування дитини виникали неодноразові захворювання доньки сторін, як загальні через переохолодження, так й у зв`язку із недотриманням певної дієти.

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДСОЮЗ+» від 09 червня 2022 року б/н визначено, що дитина наглядається лікарем-педіатром вказаної установи з народження та має певні хронічні та інші захворювання, зокрема: Рецидивуюча інфекція сечових шляхів. Хронічний неускладнений пієлонефрит без порушення функцій нирок. Нейрогенний гіпорефлекторний сечовий міхур. Аутоімунний тиреоідит, гіперторофічна форма. Гіпотиреоз. Атонічний дерматит. Відповідно до рекомендацій лікаря, дівчина потребує гіпоалергенної дієти та дієти № 7. Потребує планового обстеження, лікування амбулаторно та в умовах стаціонару.

При цьому, такі рекомендації не будуть виконуватись в разі перебування дитини з батьком протягом тривалого часу (в тому числі половини літніх канікул дитини). Відповідно до вказаного вище листа з медичного закладу, батько дитини до лікаря з приводу стану здоров`я дитини жодного разу не звертався.

Також просить суд врахувати, що в разі встановлення відповідного спільного відпочинку позивача з дитиною влітку, в зазначений період, позивач повинен перебувати у вказаний період у щомісячній відпустці, з метою постійного контролю за спільною донькою. А крім того, в період канікул ОСОБА_3 , остання з матір`ю відвідують санітарно-курортне лікування, що проводиться двічі на рік, в літній та зимові канікули. Тому, в разі прийняття судом рішення щодо задоволення позовних вимог з приводу проведення половини літніх канікул з батьком, вважає за необхідне визначити обов`язок відвідувати курортне лікування з дитиною відповідних медичних закладів, в той час як ОСОБА_2 зобов`язується проводити таке профілактичні лікування в зимовий період.

Щодо заявлених позовних вимог з приводу необмеженого спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язків тощо, слід наголосити на положенні абзацу третьому частини другою статті 159 Сімейного кодексу України, відповідно до якого під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Ірина, на час подання до суду відзиву на позовну заяву, є одинадцятирічною дівчинкою, думка якої, повинна бути почутою безпосередньо під час розгляду справи в суді.

Однак, слід зауважити, що ОСОБА_2 жодним чином не перешкоджає спілкуванню доньки із її батьком. Лише намагається робити зауваження щодо обраного позивачем способу виховання дитини, зокрема позиції вседозволеності, без контролю по відношенню до дитини, відсутності прояву батьківського піклування в навчальному процесі тощо. Під час перебування та спілкування з ОСОБА_6 , позивач має на меті лише розваги, після яких важко відновити навчальний процес, побутове життя. Таким чином ОСОБА_1 налаштовує свою доньку негативно по відношенню до матері, яка навпроти здійснює належний догляд за донькою, контролює харчування, навчальний процес, побутові відносини, навчає дитину та готує до дорослого самостійного життя (а.с. 40-44).

29 червня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 12 вересня 2022 року, 13 год. 30 хв. стороні позивача надано час для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу для розгляду по суті на 31 жовтня 2022 року.

24 жовтня 2022 року від представника відповідачки адвоката Жалковського В.Ю. надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що з приводу заявлених вимог щодо необмеженого спілкування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, відповідачка не проти задоволення цих вимог, з урахуванням бажання самої доньки.

Щодо заявлених позовних вимог з приводу проведення половини літніх канікул дитини, відповідач не проти задоволення даних вимог, але з урахуванням перебування позивача у даний період у відпустці (що буде документально підтверджено), та особистого проведення періоду з донькою, без передачі ОСОБА_3 третім особам. А також з обов`язковим відвідуванням дитиною профілактичних лікувальних закладів (санаторіїв), в яких ОСОБА_6 щороку (в літній/зимовий період) проходить профілактичні лікування з матір`ю.

Щодо встановлення графіку побачень батька з донькою, відповідач не проти задоволення даних позовних вимог з певним коректуванням, а саме:

щосереди з 14 год., після закінчення навчального процесу, після якого позивач повинен забрати дитину з навчального закладу особисто. При цьому під час проведення спільного часу ОСОБА_1 повинен прослідкувати, щоб дитина виконала завдання, задані у навчальному закладі на наступний день;

щотижня з 14 год. 30 хв. суботи (після закінчення навчального процесу та додаткових занять з розвитку здібностей дитини) до 10 год. неділі, при умові, що перебування за місцем мешкання позивача відповідатиме потребам дитини, зокрема обладнане окрема місце для сну, місце для навчання, місце для зберігання особистих речей, тощо (а.с.63).

27 жовтня 2022 року від представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшов висновок про визначення участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною, згідно якого вважає за можливе визначити порядок участі батька у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистих зустрічей щосереди, з 18-00 до 20-00 та щосуботи з 14.30 год. до 10.00 год. неділі з правом відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно-масових та розважальних закладів під час побачень на території міста Суми; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною. Щодо літніх канікул, права виїзду за межі міста Суми та Сумської області проводити за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням бажання та стану здоров`я доньки, інших обставин, що мають істотне значення (а.с.65-66).

31 жовтня 2022 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області розгляд справи відкладено до 04 січня 2023 року, 11 год. 00 хв.

04 січня 2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області розгляд справи відкладено до 16 лютого 2023 року, до 14 год. 00 хв.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи без його участі, відзив та додаткові пояснення підтримує у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що 18 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 1367, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2020 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 6).

Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір`ю.

Директором КУ Сумської класичної гімназії Сумської міської ради надано позитивну характеристику на ОСОБА_3 , 2011 року народження, ученицю 1(5) В класу КУ Сумської класичної гімназії Сумської міської ради (а.с.46).

З довідки ФОП ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_3 , 2011 року народження, відвідує групові та індивідуальні заняття з англійської мови з 2019 року. Станом на 11 лютого 2022 року вартість навчання складає 700 грн. на місяць за групові заняття (8 занять) та 800 грн. за індивідуальні заняття ( 4 заняття) (а.с.47).

З довідки ФОП ОСОБА_9 від 14 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_3 , 2011 року народження, відвідує консультації з математики ФОП ОСОБА_9 з 2021 року (2 рази на тиждень, вт. 15.15 -16.00 та чт. 15.15-16.00). Станом на 14 лютого 2022 року вартість навчання складає 900 грн. на місяць за заняття в групі (10 консультацій) (а.с.48).

З довідки, що надана ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_3 займається в танцювальній школі «Адоніс»: вівторок 8-15 год., четвер 18-15 год., субота 13-30 год. (а.с. 49).

З довідки Комунальної установи Сумської класичної гімназії Сумської міської ради від 07 лютого 2021 року №60 вбачається, що ОСОБА_3 навчається в 5-В класі даної установи за розкладом уроків, починаючи з 08 год. 30 хв., шостий урок закінчується о 14 год. 00 хв. (а.с.50).

З довідки ТОВ «Медсоюз « від 09 червня 2022 року, б/н вбачається, що дочка сторін надглядається лікарем педіатром ОСОБА_11 з народження. Дівчинка знаходиться на диспансерному обліку у нефролога, ендокринолога, алерголога. Дитина потребує гіпоалергенної дієти з приводу атопічного дерматиту та дієти №7 при загостренні Пієлонефриту (а.с. 51).

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Батьки дитини зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти. В силу ст.ст. 157, 158, 159СКУкраїни той з батьків з ким проживає дитина не має права чинити перешкод іншому з батьків, якій проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. В разі, коли той з батьків, з ким проживає дитини, чинить іншому батьку перешкоду у спілкуванні з дитиною, спір між батьками вирішується органом опіки та піклування, а вразі ухилення батька, з яким проживає дитини, від виконання рішення органу опіки та піклування, - судом.

Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року).

Позивач має постійне місце проживання, стабільний заробіток, не має негативних звичок, здійснює спроби піклування про дитину, про його виховання та навчання, тому суд вважає, що його спілкування з дитиною не буде перешкоджати його нормальному розвитку.

Позивач ОСОБА_1 направляє зусилля на зустрічі з донькою та можливості спілкування з ним.

Частиною 2 ст.159СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідачкою не надано до суду доказів, які б підтверджували, що спілкування батька з дитиною перешкоджає нормальному розвиткові дитини, негативно впливає на її стан здоров`я. Відсутні факти, які б свідчили про вчинення позивачем неправомірних дій щодо дитини, та необхідність обмеження прав заявника на безперешкодне спілкування з донькою.

Оскільки позивач проживає окремо від дочки і не має можливості приймати участі у її вихованні в повному обсязі, висновок Служби у справах дітей Сумської міської ради, на думку суду, відповідає інтересам дитини та принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо їх спілкування з дітьми та участі у їх вихованні.

Встановлені під час судового розгляду обставини вказують на наявність між сторонами спору з приводу участі позивача у спілкуванні з дочкою та її виховання, який підлягає вирішенню в судовому порядку, оскільки обставин наявності погодженого режиму і графіку такої участі між сторонами та дотримання умов такої домовленості не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням висновку Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, суд приходить до висновку, що права позивача порушено та підлягає захисту, а тому слід визначити спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом :

- особистих зустрічей щосереди з 18-00 до 20-00 та щосуботи з 14-30 год. до 10-00 год. неділі з правом відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно- масових та розважальних закладів під час побачень на території міста Суми з правом виїзду з дитиною, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 , з урахуванням бажання та стану здоров`я дочки, інших обставин, що мають істотне значення, за межі області по території України, перебування дитини з ночівлею у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без присутності та участі матері;

- спільного відпочинку половину канікулярного періоду під час літніх канікулза попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 , з урахуванням бажання та стану здоров`я дочки, інших обставин, що мають істотне значення;

- необмеженого спілкування з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною;

- за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 у разі зміни обставин (хвороба, зміна розпорядку відвідування шкільних занять, карантини, епідемії та інше) визначений та встановлений порядок може бути змінений у кожному конкретному випадку за обов`язкової умови, щоб загальний встановлений час спілкування ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був зменшений.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із частковим задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі по 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луніки Тараса Ярославовича до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення способів участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом :

- особистих зустрічей щосереди з 18-00 до 20-00 та щосуботи з 14-30 год. до 10-00 год. неділі з правом відвідування дитячих майданчиків, парків, стадіонів, культурно- масових та розважальних закладів під час побачень на території міста Суми з правом виїзду з дитиною, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 , з урахуванням бажання та стану здоров`я дочки, інших обставин, що мають істотне значення, за межі області по території України, перебування дитини з ночівлею у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без присутності та участі матері;

- спільного відпочинку половину канікулярного періоду під час літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 , з урахуванням бажання та стану здоров`я дочки, інших обставин, що мають істотне значення;

- необмеженого спілкування з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, шо не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною;

- за домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_2 у разі зміни обставин (хвороба, зміна розпорядку відвідування шкільних занять, карантини, епідемії та інше) визначений та встановлений порядок може бути змінений у кожному конкретному випадку за обов`язкової умови, щоб загальний встановлений час спілкування ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не був зменшений.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, код ЄДРПОУ 34743343.

Повне судове рішення виготовлено 24 лютого 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко