Постанова № 109175852, 24.02.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6786/22 Провадження № 3/591/2748/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: 02 грудня 2022 року о 11 год. 37 хв. на тротуарі біля будинку № 10 по вул. СКД в м. Суми, 27 грудня 2022 року о 10 год. 33 хв., поблизу пров. Огарьова, 21 в м. Суми, 31 січня 2023 року о 12-45 год., біля будинку № 44 по пр. М.Лушпи в м. Суми та 02 лютого 2023 року о 10-00 год. на тротуарі біля буд. №9 по вул. Серпневій, порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовувала свіжовиловлену рибу з порушенням порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання а також документів, що посвідчують якість риби, передбачених п. 6.1 розділу 2 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом Мінекономіки та з питань євроінтеграції України №185 від 11.07.2003р. відповідно до яких у продавця повинні бути у наявності документи, що підтверджують законність придбання риби, п. 30 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 08.07.1996 року № 369, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення № 002751/329 від 02 грудня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення № 002707/352 від 27 грудня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення № 002816/42 від 31 січня 2023 року та протокол про адміністративне правопорушення № 002760/44 від 02 лютого 2023 року за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться чотири справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6786/22, провадження № 3/591/2748/22.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, описом об`єктів лову (добування), вилучених згідно з протоколів, розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування), копією постанови від 13 грудня 2022 року та 17 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеними, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на яку складено чотири протоколи, ступінь вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/6786/22, провадження № 3/591/2748/22, справу № 591/471/23, провадження № 3/591/207/23, справу № 591/954/23, провадження № 3/591/390/23, справу № 591/1407/23, провадження № 3/591/566/23, під одним номером: справа № 591/6786/22, провадження № 3/591/2748/22.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 510 гривень 00 копійок, без конфіскації об`єктів тваринного світу - риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов