Ухвала суду № 109175356, 23.02.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

23.02.2023м. ХарківСправа № 922/2240/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 3986) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" про скасування судового наказу, виданого за заявою

заявникПриватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків 3-я особа боржникТовариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року Господарським судом Харківської області видано судовий наказ у справі № 922/2240/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 026348 від 01 січня 2021 року в розмірі 109686,10 грн та суму судового збору у розмірі 248,10 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" подано до Господарського суду Харківської області заяву (вхідний № 3986) про скасування судового наказу. Заява боржника об ґрунтова тим, що 16 лютого 2023 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" стало відомо про накладення арешту на поточний рахунок Товариства у АТ "Сенс-Банк" в межах виконавчого провадження № 70905825, відкритого 02 лютого 2023 року приватним виконавцем Хабловим В.М. на підставі виконавчого документа, виданого Господарським судом Харківської області. Оскільки Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" не було відомо про будь-які судові провадження, що стосувалися б стягнення з нього будь-яких сум, а встановити зв`язок з приватним виконавцем Хабловим В.М. за його офіційними телефонами не вдалося, представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" було здійснено вивчення загальнодоступних матеріалів Єдиного державного реєстру судових рішень. За наслідками вказаного вивчення було встановлено, що 22 листопада 2022 року Господарським судом Харківської області було видано судовий наказ у справі № 922/2240/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" грошових коштів в сумі 109686,10 гри. Цей судовий наказ, як зазначено у ньому самому, видано за результатами розгляду заяви ПрАТ "Харківенергозбут" без проведення судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Більше того, про існування вказаного судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" не було відомо, адже воно його не отримувало ані поштою, ані будь-яким іншим чином. Разом з тим, у Господарському суді Харківської області знаходиться на розгляді справа № 922/468/22 за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", треті особи: Акціонерне товариство "Харківобленерго", 2) Фізичну особу - підприємця Мігунова Володимира Івановича, 3) Приватне підприємство "Дії "Рестріелт" 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", 5) Обслуговуючий кооператив "КІМ", б) Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків" про зобов`язання здійснювати нарахування компенсації витрат на електричну енергію у розмірі тарифу постачання електричної енергії побутовим споживачам, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" до Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ" про зобов`язання здійснювати оплату. Одним з ключових спірних питань, що підлягають вирішенню судом у вказаному процесі, с питання про тариф, за яким у тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" має оплачувати електричну енергію, постачання якої Товариству здійснюється ПрАТ "Харківенергозбут", адже за договором про постачання електричної енергії № 026348 від 01 січня 2021 року здійснюється постачання електричної енергії для потреб житлового будинку по вулиці Дерев`янка, 16-А у місті Харкові. Таким чином, сума коштів, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" мас сплатити на користь ПрАТ "Харківенергозбут" завідомо с предметом спору, а заявлена ПрАТ "Харківенергозбут" у справі №922/2240/22 вимога про стягнення суми в розмірі 109 686,10 грн є повністю не обґрунтованою і не визнається Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011".

До заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Також у наданій заяві просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №922/2240/22 від 22 листопада 2022 року.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Згідно частин 1, 2, 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заяву боржника про скасування судового наказу від 14 травня 2021 року подано з пропуском строку, встановленого статтю 157 ГПК України, однак боржником заявлено про поновлення зазначеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу у справі №922/2240/22.

Так, заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу протягом, передбаченого частиною 1 статті 157 ГПК України строку.

Форма і зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам частини 2 статті 157 ГПК у України України, підстави для її повернення судом не встановлені, а тому підлягає розгляду у порядку, передбаченому статтею 158 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

За частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що судовий наказ може бути виданий лише у за наявності таких умов: заявлено вимогу про стягнення грошових сум незначного розміру, тобто вимогу сума якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; відсутній спір про право або заявнику невідомо про його наявність. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору про право. При цьому, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і фактичних обставин справи.

Подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що виниклі між сторонами правовідносини мають спірний характер.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу від 22 листопада 2022 року по справі № 922/2240/22, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут".

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 22 листопада 2022 року по заяві за № 922/2240/22 скасувати.

Ухвала набрала чинності 23.02.2023 та оскарженню не підлягає.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу складено та підписано 23.02.2023 року

Суддя Хотенець П.В.