Ухвала суду № 109175345, 23.02.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. ХарківСправа № 922/2400/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Садівничого товариства Янтарь (62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, код ЄДРПОУ 25177573) про визнання недійсним та скасування рішення за участю представників:

позивача - Нессонов Д.М.

відповідача - Подус М.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Садівничого товариства Янтарь (відповідач), в якій просить суд визнати недійсними та скасувати рішення зборів уповноважених від 22.10.2022 щодо виключення позивача зі складу членів обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Янтарь, яке розташоване у смт. Хорошеве Харківського району Харківської області та відключення земельної ділянки № 184 від електропостачання, оформлені пунктом другим протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених Садівничого товариства Янтарь від 22.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання. Також, даною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів; зобов`язано відповідача не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання в порядку ст. 90 ГПК України надати вичерпні відповіді окремо на кожні питання, які викладені позивачем у пп. 40 - 49 позовної заяви.

Підготовче засідання у справі було призначено на 23.02.2023 о 11:00.

Позивач 10.02.2023 за вх.№ 3257/23 надав клопотання щодо зобов`язання надання відповідей та застосування заходів процесуального примусу, згідно якого просить суд повторно зобов`язати сторону відповідача надати в порядку письмового опитування відповіді на запитання сформульовані у §40 - §49 позовної заяви, які мають значення для вирішення справи. Також, згідно клопотання позивач просить суд застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу за неналежне виконання останнім процесуальних обов`язків, яке знайшло свій прояв у відмові від надання відповідей на запитання сформульовані у § 40 - § 49 позовної заяви, які мають значення для вирішення справи, та не повідомлення про підстави для відмови від надання відповідей, вичерпний перелік яких встановлений у ч. 5 ст. 90 ГПК України, за п`ять днів до підготовчого засідання, яке відбулось 09 лютого 2023 року, тобто до 06 лютого 2023 року.

Розглянувши клопотання позивача щодо зобов`язання надання відповідей та застосування заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

У відповідності до ч.3 ст. 87 ГПК України, сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно відзиву на позовну заяву від 20.02.2023 вх.№ 4084/23 відповідач повідомив, що голова правління СТ Янтарь Нестерук В.І. згоди на її допит у якості свідка і підписання заяви свідка не надає, що є її правом відповідно до ч.3 ст. 87 ГПК.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача щодо зобов`язання надання відповідей та застосування заходів процесуального примусу.

Позивач 20.02.2023 за вх.№ 4063/23 надав клопотання про витребування доказів. Згідно клопотання про витребування доказів позивач просить суд витребувати копію протоколу загальних зборів, які прийняли рішення щодо обрання уповноважених членів, які мали відповідні повноваження щодо участі у зборах уповноважених 22.10.2022. Витребувати всі додатки до зазначеного у п. 1 прохальної частини цього клопотання протоколу загальних зборів, які мають відношення до обрання зазначених уповноважених, зокрема: списки поіменного голосування загальних зборів, на яких відображено яких десять членів представляє кожен із обраних уповноважених; список членів кооперативу, присутніх на загальних зборах, на яких обирались зазначені уповноважені; загальний список членів кооперативу станом на дату проведення зазначених загальних зборів. Уповноважити позивача на отримання зазначених у п. 1 п. 2.3 доказів від відповідача самостійно.

При цьому у клопотанні про витребування доказів позивач вказує, що за ознаками це має бути протокол загальних зборів 2018 року, на яких обирались уповноважені, або протокол загальних зборів 22.05.2021 із всіма додатками до нього.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, позивачем у клопотанні докладно не було зазначено саме який доказ підлягає витребуванню (у клопотанні позивачем зазначалося про протокол загальних зборів 2018 року, на яких обирались уповноважені, або протокол загальних зборів 22.05.2021 із всіма додатками до нього), що є порушенням вимог п.1 ч.2 ст. 81 ГПК України .

Таким чином, дані обставини унеможливлюють витребування судом доказів в порядку, передбаченому ст. 81 ГПК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Позивач 20.02.2023 за вх.№ 4062/23 надав заяву про зміну предмету позову, згідно якої просить суд визнати недійсними та скасувати рішення зборів уповноважених від 22 жовтня 2022 року щодо його виключення зі складу членів обслуговуючого кооперативу Садівниче Товариство Янтарь (далі СТ), яке розташоване у селищі міського типу Хорошеве Харківського району Харківської області та відключення його земельної ділянки № 184 від електропостачання, оформлені пунктом другим протоколу № 1 позачергового засідання зборів уповноважених СТ Янтарь від 22 жовтня 2022 року. Також, позивач просить суд поновити його у складі членів обслуговуючого кооперативу СТ Янтарь та відновити становище, яке існувало до порушення його прав на користування послугами кооперативу, зобов`язавши СТ Янтарь не пізніше, ніж через п`ять робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду відновити електропостачання його земельної ділянки № 184 та розташованого на ній будинку. З метою припинення дій, що порушують право позивача та права інших членів СТ Янтарь на сплату членських та інших внесків на банківські рахунки кооперативу або створюють загрозу порушення таких прав членів кооперативу, зобов`язати СТ Янтарь відкрити передбачений(-ні) законом рахунок(-ки) у банківській(-их) установі(-ах) та, відповідно до його письмового запиту від 15 травня 2021 року, письмово повідомити позивача реквізити наявного(-них) в відповідача банківського(-их) рахунку(-ів) для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію, водопостачання та інші послуги кооперативу, а також інших передбачених установчими документами та законом платежів.

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на положення ст. 46 ГПК України, та те, що підготовче провадження у справі не закінчено, господарський суд вважав за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та розглядати справу з її урахуванням.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до приписів частини 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 81, 87, 88, 90, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача щодо зобов`язання надання відповідей та застосування заходів процесуального примусу відмовити.

У задоволені клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та розглядати справу з її урахуванням.

Закрити підготовче провадження та призначити справи № 922/2400/22 до судового розгляду по суті на "13" березня 2023 р. о 11:15 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2023.

СуддяА.М. Буракова

справа № 922/2400/22

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.