Рішення № 109174665, 24.02.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/164/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 Справа № 908/2240/22

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ РЕНТ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 41720141 (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 7-Б; представник позивача: Котлубовська І.В.)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 42601683 (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9)

про стягнення суми 144760,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява «ГЛОБАЛ РЕНТ УКРАЇНА», скріплена електронним цифровим підписом представника позивача: Котлубовської І.В., про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди в сумі 144760,00 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2240/22, присвоєний номер провадження 9/164/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними повітряними тривогами через загрозу ракетних обстрілів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України справу розглянуто 24.02.2023. За наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Предметом розглядує є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані, зокрема, наступним. На підставі укладеного сторонами договору оренди позивач 03.02.2021 передав відповідачу у тимчасове користуванням обладнання за Актами передачі на строк 45 діб (до 20.03.2021). З урахуванням ненадходження від Орендаря на рахунок Орендодавця 100% передоплат за користування обладнанням понад встановлені терміни та непогодження сторонами наступних термінів оренди за Актами передачі обладнання у тимчасове користування від 03.02.2021, термін оренди обладнання закінчився. Відповідачем не виконано обов`язок з повернення переданого в оренду обладнання після закінчення терміну оренди. У зв`язку із цим позивачем на підставі п. 7.2 договору нарахована відповідачу до сплати неустойка за прострочення повернення майна у розмірі подвійної орендної плати, починаючи з 21.03.2021 по дати часткового повернення обладнання за Актами повернення, оформленими 17.06.2021 та 04.10.2021. Позов обґрунтовано ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 626-629, 759, 762, 785 ЦК України, ст.ст. 173, 283 ГК України та умовами договору оренди № А00104417 від 02.02.2021.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач про розгляд даної справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 21.11.2022, що була надіслана відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві, яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9, отримана відповідачем 01.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ РЕНТ УКРАЇНА» (Орендодавець, позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» (Орендар, відповідач у справі) укладено Договір оренди № А00104417 від 02.02.2021 (далі Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування будівельне та інше обладнання (далі обладнання), яке є об`єктом власності Орендодавця. Орендар використовує отримане за цим Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору. Орендар зобов`язується повернути обладнання на визначених цим Договором умовах (п.1.1. Договору).

Найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідному Додатку та Акті передачі обладнання в тимчасове користування до цього Договору, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2 Договору).

В пункті 3.1 визначено, що орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору або рахунку, виставленого орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Договору початок перебігу строку оренди кожної одиниці Обладнання, зазначеного у відповідному Додатку та Акті передачі до цього Договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі Обладнання за актом передачі. Мінімальний строк оренди Обладнання зазначається сторонами у відповідному Додатку/Акті передачі до цього Договору.

За змістом пункту 4.4 Договору при намірі орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди, якщо сторони не домовились про інше.

Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступної оренди, обладнання повинно бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінчення терміну оренди в дводенний строк, орендодавець має право: відмовитись від прийняття обладнання, орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві вартість обладнання протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди.

У пункті 4.3. Договору сторони погодили, що термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі обладнання в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному й не забрудненому стані. У випадку часткового повернення обладнання, орендодавець нараховує орендну плату згідно своїх розцінок за неповернуте обладнання або його частину.

Згідно з пунктом 5.6. Договору повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою орендодавця у випадках, передбачених цим Договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання Акту повернення обладнання з тимчасового користування (далі Акт повернення).

Орендар повинен повернути обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/або в Акті передачі обладнання в тимчасове користування, або зазначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання, у визначених Договором випадках (п.5.7 Договору).

Відповідно до п. 8.1 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до умов Договору сторонами 3 лютого 2021 року було підписано два Акти передачі обладнання у тимчасове користування (Додаток № 1 до Договору), відповідно до яких позивачем було передано відповідачу у користування обладнання, а саме:

1) Риштування рамні у складі; 1 компл; вартість оренди обладнання 330 грн./доба; вартість обладнання у зазначеній комплектації 181300,00 грн. Мінімальний строк оренди 45 діб, час початку оренди 03.02.2021

2) Вишка Варіант 1,2 х 2,0 (6+1), вис. 8,7; 2 шт; вартість оренди обладнання 220,00 грн./доба; вартість обладнання у зазначеній комплектації 29928,44 грн. Мінімальний строк оренди 45 діб, час початку оренди 03.02.2021.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, з урахуванням ненадходження від Орендаря на рахунок Орендодавця 100% передплати за користування обладнанням понад встановлені терміни та непогодження сторонами наступних термінів оренди за Актами передачі обладнання у тимчасове користування від 03.02.2021, термін оренди обладнання закінчився 20.03.2021. З порушенням вищевказаного строку оренди орендарем було частково повернуто орендоване обладнання. З урахуванням часткового повернення обладнання, переданого у тимчасове користування за Актами передачі обладнання від 03.02.2021, орендодавцем було складено та підписано Акти повернення обладнання від 17.06.2021 та від 04.10.2021 самостійно.

Акти повернення обладнання з тимчасового користування від 17.06.2021 та від 04.10.2021, копії яких додано до матеріалів справи, з боку орендаря не підписані. В актах міститься відмітка про відмову Орендаря від їх підпису.

В пункті 5.9 Договору оренди визначено, що у випадку відмови представника орендаря підписати Акт повернення або не прибуття орендаря для складання Акту, орендодавець має право підписати Акт самостійно, зробивши позначку про відмову орендаря від підпису, такий Акт буде мати обов`язкову силу для обох сторін.

У позовній заяві також зазначено, що урахуванням повернення орендованого майна в неповному обсязі, в силу умов Договору оренди в частині обов`язку відшкодувати орендодавцеві вартість неповернутого обладнання, на підставі виставлених позивачем рахунків №№ 4347, 4350 від 01.11.2021 орендарем було оплачено вартість частини неповернутого обладнання за платіжними дорученнями № 7762 від 28.01.2022 на суму 30825,00 грн. та № 7734 від 28.01.2022 на суму 16835,00 грн. (копії рахунків на оплату та платіжних доручень містяться в матеріалах справи).

У зв`язку і тим, що відповідачем не повернуто передане в оренду майно після закінчення строку оренди (20.03.2021), позивачем на підставі умов п. 7.2 Договору нарахована неустойка за період з 21.03.2021 по 17.06.2021 та з 21.03.2021 по 04.10.2021 в загальному розмірі 144760,00 грн., яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

За приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

З частин 1 та 3 статті 283 Господарського кодексу України вбачається, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об`єктом оренди може бути інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

В частині 2 статті 291 ГК України визначено, що договір оренди припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною другою ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі невиконання наймачем обов`язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно з п. 7.2 Договору оренди за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в Акті передачі обладнання в тимчасове користування або Додатку до Договору орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 73, 79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як встановлено судом вище згідно з обставинами, викладеними позивачем у позовній заяві, у зв`язку із невнесенням передплати за користуванням обладнанням згідно з п. 4.4 Договору, термін оренди обладнання, переданого у користування за Актами передачі від 03.02.2021 на строк 45 діб, закінчився 20.03.2021.

Фактичне повернення частини обладнання з тимчасового користування було здійснено 17.06.2021 та 04.10.2021 за Актами повернення обладнання, оформленими в порядку визначеному у відповідності до умов п.п. 5.6., 5.9 Договору. Також орендарем було відшкодовано вартість частини неповернутого орендодавцю обладнання на підставі виставлених позивачем рахунків.

За час прострочення повернення обладнання позивачем на підставі п.7.2 договору нарахована неустойка в загальному розмірі 144760,00 грн., яка заявлена до стягнення з відповідача.

Відповідач відзив на позов суду не подав, викладені позивачем у позовній заяві обставин та позовні вимоги не спростував.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо повернення орендованого майна орендодавцю після закінчення терміну оренди, позовні вимоги про стягнення неустойки, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України та п. 7.2 Договору, основані на договорі та відповідають вимогам чинного законодавства, однак підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з наведеним у позовній заяві розрахунком, неустойка нарахована позивачем за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди за період з 21.03.2021 по 17.06.2021 (88 діб х 330,00 грн. х 2) на суму 58080, 00 грн. та за період з 21.03.2021 по 04.10.2021 (197 діб х 220,00 грн. х 2) на суму 86680,00 грн., всього - в загальному розмірі 144760,00 грн.

В пункті 4.4. Договору визначено, що якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступної оренди, обладнання повинно бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди.

Отже, орендар повинен був повернути обладнання протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди, тобто по 22.03.2021 включно.

За таких обставин початком періоду прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди є 23.03.2021, з якої належить нараховувати неустойку по дату фактичного повернення обладнання, яке відбулось 17.06.2021 та 04.10.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснивши перерахунок встановив, що до стягнення з відповідача на користь позивача належить неустойка за період: з 23.03.2021 по 16.06.2021 включно (86 діб х 330,00 грн. (орендна плата за добу користування майном) х 2) в сумі 56760,00 грн. та за період з: 23.03.2021 по 03.10.2021 включно (195 діб х 220,00 грн. (орендна плата за добу користування майном) х 2) - в сумі 85800,00 грн., всього - в загальному розмірі 142560,00 грн.

На підставі викладеного, позов задовольняється судом частково на суму 142560,00 грн., в іншій частині вимог - судом відмовляється.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в розмірі переплаченої суми, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи ціну позову, судовий збір, що належить до сплати за подання даної позовної заявить становить 2481,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

Позивачем надано документи (платіжні доручення в електронній формі) про сплату судового збору в загальному розмірі 2750,20 грн., тобто в більшому розмірі.

У зв`язку із цим позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума 269,20 грн. судового збору. Вказана сума судового збору буде повернута ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 42601683 (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ РЕНТ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 41720141 (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 7-Б) суму 142560 (сто сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 грн. неустойки.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ», код ЄДРПОУ 42601683 (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ РЕНТ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 41720141 (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, офіс 7-Б) суму 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) грн. 29 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 24.02.2023.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва