Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 489/724/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/705/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023153040000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_2 в невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, за невстановлених обставин, незаконно придбав у невстановленої під час дізнання особи психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, точну кількість в ході досудового розслідування не встановлено, але загальною масою у складі речовини не менше 0,4538 г, яку він в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.
27.01.2023 приблизно о 14:08 біля будинку № 66 по вул. Залізничній у м. Миколаєві, працівниками ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області зупинено ОСОБА_2 для перевірки документів, при цьому він добровільно видав працівникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,4538 г, яку він незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
При цьому зважаючи на те, що обвинуваченій офіційно не працевлаштований, призначення покарання у вигляді штрафу не є доцільним, оскільки не забезпечить його виправлення та перевиховання, покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити, у зв`язку із відсутністю у останнього офіційного місця працевлаштування.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.
Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ
ОСОБА_2 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.309КК Українита призначитийому покаранняу вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ:
- зіп-пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,4966 г (з урахуванням витраченого в ході проведення експертизи 0,0295 г), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 755,12 грн. за проведення судових експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст.ст.381,382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя
Судове рішення № 109172665, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 24.02.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/724/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: