Постанова № 109172338, 24.02.2023, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/233/23

Провадження № 3/147/139/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441993 від 23.02.2023 встановлено, що ОСОБА_1 23 лютого 2023 року о 15 годині 48 хвилин з хуліганських мотивів пошкодив пасажирське вікно в автомобілі Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 належний гр. ОСОБА_2 , а також в його адресу висловлював непристойні слова, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, обіцяв в повному обсязі відшкодувати нанесену ним шкоду та не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАПпідтверджується:

поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та його письмовими поясненнями від 23.02.2023, згідно з якими 23.02.2023 він йшов по вулиці Першотравневій та побачив свого батька ОСОБА_2 та у нього виникла словесна суперечка з батьком, ОСОБА_1 знервувався, оскільки знаходився в легкому алкогольному сп`янінні, та розбив бокове стікло в автомобілі, який належить батьку, після чого разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 пішли гуляти;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441993 від 23.02.2023;

рапортом від 23.02.2023 №332;

поясненнями ОСОБА_2 від 23.02.2023, відповідно до яких, 23.02.2023 біля 15.30 год. до нього зателефонувала дружина і повідомила, що біля житлового будинку ходить незнайомий, із дівчиною, та показує непристойні жести. Дізнавшись про це, він на автомобілі Мерседес одразу з роботи приїхав до місця свого проживання. Під`їзджаючи до вулиці, на якій він проживає, ОСОБА_2 побачив, що іде хлопець з дівчиною, які описала його дружина. Зупинившись на узбіччі вулиці, ОСОБА_2 зрощумів, що це його син ОСОБА_1 , з яким, на даний час, він знаходиться у неприязних відносинах, і закрився у автомобілі, щоб уникнути конфлікту. Підійшовши до автомобіля ОСОБА_4 намагався відкрити авто, кричав непристойні слова, після чого ударив по стіклу задньої дверки, а потім рукою по стікту правої пасажирської дверки, від удару воно розсипалося. Після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції;

фототаблицею пошкодженого вікна автомобіля належного громадянину ОСОБА_2 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАПє такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251,252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який не працює, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що ОСОБА_1 обіцяє відшкодувати завдану шкоду, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 варто стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір вдохід державиу сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 20 копійок) (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко