Постанова № 109170936, 23.02.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/72/23

Провадження № 3/382/133/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 154336 від 20.12.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 20.12.2022 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 118 км+600 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «H&W» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не вибрав безпечної швидкості руху, втратив керування, допустив наїзд на металевий відбійник, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заповнена "електронна форма звернення громадян", в якій міститься прохання про рогзгляд справи "без моєї присутності".

Прокурор повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що 20.12.2022 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 118 км+600 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «H&W» д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не вибрав безпечної швидкості руху, втратив керування, допустив наїзд на металевий відбійник, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 154336 від 20.12.2022 року та матеріалами до нього, а саме схемою місця ДТП від 20.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський