Рішення № 109170079, 27.01.2023, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/818/22

Провадження № 2/156/28/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в смт. Іваничі цивільну справу № 156/818/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС"" до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Приватного акціонерноготовариства «Страховагрупа "ТАС"" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування. Позов обґрунтований тим, що 05.05.2021року о15год.50хв.в м.Луцьку повул.Конякіна,39,водій ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом «Mercedes-BenzSprinter519СDI»з д.н.з. НОМЕР_1 ,при перестроюванні,не надавперевагу врусі автомобілю«ToyotaRAV-4Hybrid»д.н.з. НОМЕР_2 ,що рухавсяв попутномунапрямку потій смузі,на якувін мавнамір перестроїтись,та скоївз нимзіткнення,внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди автомобіліотримали механічніпошкодження.Постановою Луцькогоміськрайонного судуВолинської областівід 10.06.2021відповідача ОСОБА_1 було визнановинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.124КУпАП.На моментдорожньо-транспортноїпригоди діявДоговір добровільногострахування наземноготранспорту "Єврокаско5зірок"№ FO-00826608від 15.10.2020,який булоукладено міжПАТ "Страховагрупа"ТАС""та ТОВ"АтлантПлюс".Згідно вказаногодоговору тадодаткового договору№1від 23.04.2021до Договорудобровільного страхуванняназемного транспорту"Єврокаско5зірок"№ FO-00826608від 15.10.2020року булозастраховано майновіінтереси,пов`язаніз володінням,користуванням тарозпорядженням наземнимтранспортним засобом«ToyotaRAV-4Hybrid» зд.н.з. НОМЕР_2 .Страхувальник своєчаснозвернувся доПрАТ «СГ«ТАС» іззаявою пронастання подіївід 06.05.2021року тазаявою навиплату страховоговідшкодування від13.05.2021року.Вказану заявубуло розглянуто,пошкодження автомобіля«ToyotaRAV-4Hybrid» зд.н.з. НОМЕР_2 ,визнано страховимвипадком.Позивач ПрАТ«СГ «ТАС»здійснило виплатусуми страховоговідшкодування накористь власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota RAV-4 Hybrid» з д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 47 222 гри. 82 коп.. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 519 СDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №200762100. Таким чином, за вирахуванням зносу, ПРАТ СК «ВУСО» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі: 24 945 гри. 81 коп.. Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на відшкодування в розмірі 22277 грн. 01 коп..

Представник позивача в судове засіданняч не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст. 7680, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що 05.05.2021 року о 15 год. 50 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна, 39, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 519 СDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota RAV-4 Hybrid» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2021 відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На моментдорожньо-транспортноїпригоди діявДоговір добровільногострахування наземноготранспорту "Єврокаско5зірок"№ FO-00826608від 15.10.2020,який булоукладено міжПАТ "Страховагрупа"ТАС""та ТОВ"АтлантПлюс".Згідно вказаногодоговору тадодаткового договору№1від 23.04.2021до Договорудобровільного страхуванняназемного транспорту"Єврокаско5зірок"№ FO-00826608від 15.10.2020року булозастраховано майновіінтереси,пов`язаніз володінням,користуванням тарозпорядженням наземнимтранспортним засобом«ToyotaRAV-4Hybrid» зд.н.з. НОМЕР_2 .Страхувальник своєчаснозвернувся доПрАТ «СГ«ТАС» іззаявою пронастання подіївід 06.05.2021року тазаявою навиплату страховоговідшкодування від13.05.2021року.Вказану заявубуло розглянуто,пошкодження автомобіля«ToyotaRAV-4Hybrid» зд.н.з. НОМЕР_2 ,визнано страховимвипадком.Позивач ПрАТ«СГ «ТАС»здійснило виплатусуми страховоговідшкодування накористь власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota RAV-4 Hybrid» з д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 47 222 гри. 82 коп..

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 519 СDI» з д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №200762100. Таким чином, за вирахуванням зносу, ПРАТ СК «ВУСО» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі: 24 945 гри. 81 коп..

Дослідивши докази, надані в порядку ст. 7680, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб..

Згідно пункту 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter 519 СDI», з д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПРАТ СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №200762100. Таким чином, за вирахуванням зносу, ПРАТ СК «ВУСО» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі: 24 945 гри. 81 коп., згідно платіжного доручення № 20601 від 31.05.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, згідно вказаного вище позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач ОСОБА_1 позивачу складає 22 277 гри. 01 коп..

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 13, ч 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. 76-80, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерноготовариства "Страховагрупа "ТАС"" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22277(двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім) гривень 01 копійок та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2022.

Учасники справи:

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС"", код ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження за адресою:пр. Перемоги, буд. 65, м. Київ, індекс 03117 (р/р НОМЕР_3 ; в АТ "КБ"ПриватБанк"", МФО 305299);

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - І. М. Бахаєв