Рішення № 109169323, 24.02.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/125/23

Провадження № 2/750/368/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарантія»,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому, згідно заяви про зменшення позовних вимог від 20 лютого 2023 року, просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 157299 грн. 04 коп. та моральну шкоду в сумі 3000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 23.07.2022року о13год.20хв.,водій ОСОБА_2 ,керуючи транспортнимзасобом ВАЗ21104,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,на нерегульованомуперехресті здійснивповорот ліворучз другорядноїдороги вул.Космонавтів наголовну дорогувул.Г.Бєловав напрямкувул.1-гоТравняне переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним ускоєнні ДТПзгідно постановисуду визнаний ОСОБА_2 .На моментДТП цивільно-правовавідповідальність відповідачабула застрахованау ПрАТ«СК «Гарантія». На відшкодування заподіяної шкоди страховою компанією було сплачено позивачу 120000 грн. Проте, розмір матеріального збитку перевищує розмір страхового відшкодування, у зв`язку із чим позивач неодноразово звертався до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі, але останній відмовляється відшкодувати її в добровільному порядку, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Також, позивач зазначає, що унаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому була спричинена й моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 3000 грн. та просить стягнути її з відповідача.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, а також оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 750/4119/22, № 750/4113/22, суд встановив наступне.

23.07.2022року о13год.20хв.,водій ОСОБА_2 ,керуючи транспортнимзасобом ВАЗ21104,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,на нерегульованомуперехресті здійснивповорот ліворучз другорядноїдороги вул.Космонавтів наголовну дорогувул.Г.Бєловав напрямкувул.1-гоТравняне переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12вересня 2022року притягнуто ОСОБА_2 до адміністративноївідповідальності зач.5ст.122і накладеноадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі 1445грн.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На часДТП цивільно-правовавідповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Гарантія».

Згідно копії платіжного доручення № 1083 від 13 жовтня 2022 року ПрАТ «Страхова компанія «Гарантія» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 120000 грн. 00 коп. (а.с. 6).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 1частини першоїстатті 1188Цивільного кодексуУкраїни визначено,що шкода,завдана внаслідоквзаємодії кількохджерел підвищеноїнебезпеки,відшкодовується назагальних підставах,а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно дочастини першоїстатті 1192Цивільного кодексуУкраїни,якщо іншене встановленозаконом,з урахуваннямобставин справисуд завибором потерпілогоможе зобов`язатиособу,яка завдалашкоди майну,відшкодувати їїв натурі(передатиріч тогож родуі такоїж якості,полагодити пошкодженуріч тощо)або відшкодуватизавдані збиткиу повномуобсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Частиною першою статті 1194 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 22.1 Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст.25Закону України«Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договору страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно зістаттею 28Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,шкода,заподіяна врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди майнупотерпілого,-це шкода,пов`язана: зпошкодженням чифізичним знищеннямтранспортного засобу; зпошкодженням чифізичним знищеннямдоріг,дорожніх споруд,технічних засобіврегулювання руху; зпошкодженням чифізичним знищенняммайна потерпілого; зпроведенням робіт,які необхіднідля врятуванняпотерпілих урезультаті дорожньо-транспортноїпригоди; зпошкодженням транспортногозасобу,використаного длядоставки потерпілогодо відповідногозакладу охорониздоров`я,чи забрудненнямсалону цьоготранспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» передбачено,що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. (Правовий висновок викладений в постанові від 11.11.2020 Верховного Суду по справі №755/22467/15-ц).

Згідно висновку № 187 експертного автотоварознавчого дослідження від 24.08.2022, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження у ДТП 23.07.2022, прийнята рівною його ринковій вартості, з урахування пошкоджень отриманих у ДТП, та станом на дату оцінки 22.08.2022 складає 391504 грн. 08 коп. (а.с. 8-11).

Відповідно до звіту про оцінку № 5183 атотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 09.08.2022, утилізаційна вартість автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом після ДТП складає 118655 грн. 04 коп.

Згідно акту здачі-прийому № 187 від 24.08.2022 вартість робіт по проведенню автотоварознавчого дослідження складає 2950 грн. (а.с. 12).

Відповідно до квитанції № 6 від 23.07.2022, позивачем оплачені послуги з перевезення евакуатором автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_2 , з місця ДТП в сумі 1500 грн.(а.с. 13).

Відповідачем вказаних обставин не спростовано.

Згідно п. 15 Пленуму Вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця події.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Судуу складіколегії суддівПершої судовоїпалати Касаційногоцивільного суду від 15.03.2018 у справі № 564/2464/14-ц та від 04.04.2018 у справі № 758/8578/15-ц.

Враховуючи, що згідно експертного висновку ринкова вартість легкового автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень у ДТП становить 391504 грн. 08 коп., а його утилізаційна вартість станом після ДТП складає 118655 грн. 04 коп., суд приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, становить 272849 грн. 04 коп. (391504 грн. 08 коп. 118655 грн. 04 коп. = 272849 грн. 04 коп.).

З урахуванням того, що страховою компанією виплачено позивачу 120000 грн., з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в сумі 152849 грн. 04 коп. (272849грн.04коп. 120000грн.= 152849 грн. 04 коп.).

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження в сумі 2950 грн. та витрати з перевезення евакуатором автомобіля з місця ДТП в сумі 1500 грн.

За встановлених обставин загальна сума матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 157299 грн. 04 коп. (152849 грн. 04 коп.+ 2950 грн.+ 1500 грн.= 157299 грн. 04 коп.).

Вирішуючи вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає, що відповідно до статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 1167ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Визнаючи розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, характер та глибину пов`язаних з ушкодженням автомобіля моральних страждань, і понесених з зим незручностей, ступінь вимушеного порушення нормального укладу його життя та необхідність докладання для його організації додаткових зусиль, та, виходячи із суті позовних вимог, засад розумності і справедливості, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 3000 грн. підлягають задоволенню.

Також, у зв`язку з наявністю підстав для задоволення позову, позивачу мають бути відшкодовані понесені у справі витрати на правничу допомогу.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ізчастинами першою,другою статті141ЦПК України,судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачу правничу допомогу надавала адвокат Антоненко Л.А. на підставі ордеру серії ЧН № 1042436 від 21 грудня 2022 року (а.с. 20).

Згідно квитанції № 020168 від 21.12.2022 позивач сплатив згідно договору про надання правової допомоги № б/н від 23.07.2022 адвокату 10000 грн. (а.с. 19).

Відповідно дочастини другоїстатті 137ЦПК України,за результатамирозгляду справивитрати направничу допомогуадвоката підлягаютьрозподілу міжсторонами разоміз іншимисудовими витратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмір витратна правничудопомогу адвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ізчастиною четвертоюстатті 137ЦПК України,розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц.

Оскільки позивачемдокументально підтвердженопонесення витратна оплатуправничої допомоги,а томусуд вважаєза необхіднестягнути звідповідача накористь позивачапонесені неювитрати направничу допомогуу данійсправі всумі 10000грн.,вважаючи такусуму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Крім того, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, суд вирішує питання про повернення позивачу надміру сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 83, 133, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_4 ) про відшкодуванняматеріальної таморальної шкоди,завданої врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 157299 грн. 04 коп. (сто п`ятдесят сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять грн. 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1602 грн. 99 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 10000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Головному управліннюДержавної казначейськоїслужби Українив Чернігівськійобласті (місцезнаходження:вул.Реміснича,27,м.Чернігів;ідентифікаційний кодюридичної особи-37972475)повернути ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) 1182 грн. 05 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 1019252419 від 09.01.2023.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя