Рішення № 109169296, 24.02.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/61/23

Провадження № 2/750/364/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2022 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на користь держави шкоду, завдану незаконним виловом риби, в сумі 3128 грн.

Обґрунтовано позов тим, що 05 травня 2022 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 у затоці р. Десна в Деснянському районі м. Чернігова здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою порожевою, при цьому виловили риби цінних видів: плітка 1 шт., плоскирка - 1 шт., та завдали збитків рибному господарству України на суму 3128 грн. Своїми діями відповідачі порушили пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та статтю 27 Закону України «Про тваринний світ». Постановами Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2022 року в справах № 750/2246/22, № 750/2244/22 відповідачів притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП і накладено на кожного з них стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби - сітки порожевої в кількості 1 штука та незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: плітки в кількості 1 штука та плоскирки в кількості 1 штука. Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області було проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, яка складає 3128 грн. Враховуючи, що така шкода відповідачами в добровільному порядку не відшкодована, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09січня 2023року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Відповідачі відзив на позов не подали.

Прокурор у судове засідання подала заяву про розгляд справи за відсутності представника прокуратури, зазначивши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05 травня 2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у затоці р. Десна в Деснянському районі м. Чернігова здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою порожевою 1 шт., при цьому виловили риби цінних видів: плітка 1 шт., плоскирка -1 шт., та завдали збитків рибному господарству України на суму 3128 грн.

Своїми діями відповідачі порушили пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та статтю 27 Закону України «Про тваринний світ».

Постановами Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 липня 2022 року в справах № 750/2246/22, № 750/2244/22 притягнуто ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП і накладено на кожного з них стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби - сітки порожевої в кількості 1 штука та незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: плітки в кількості 1 штука та плоскирки в кількості 1 штука (а.с. 11, 12, 13).

Відповідно до частини п`ятої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

За розрахунком Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області розмір збитків, заподіяних відповідачами незаконним виловом водних біоресурсів, складає 3128 грн. (а.с. 16).

Згідно із статтею 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до Закону України «Про тваринний світ» тваринний світ є одним з компонентів навколишнього природного середовища, національним багатством України, джерелом духовного та естетичного збагачення і виховання людей, об`єктом наукових досліджень, а також важливою базою для одержання промислової і лікарської сировини, харчових продуктів та інших матеріальних цінностей.

У статті 5 Закону України «Про твариннийсвіт» закріплено,що кожнийгромадянин маєправо користуватисяоб`єктами тваринногосвіту об`єктами прававласності Українськогонароду відповіднодо цьогоЗакону таінших законівУкраїни. Об`єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них.

Згідно ізстаттею 27Закону України«Про твариннийсвіт» упорядку загальноговикористання об`єктівтваринного світугромадянам,у випадках,передбачених законодавством,дозволяється безоплатнелюбительське іспортивне рибальстводля особистогоспоживання (безправа реалізації)у визначенихвідповідно дозаконодавства воднихоб`єктах загальногокористування умежах встановленихзаконодавством обсягівбезоплатного виловуі заумови додержаннявстановлених правилрибальства іводокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, передбачалося, що забороняється лов водних живих ресурсів, зокрема, із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно дочастини другоїстатті 10Закону України«Про твариннийсвіт» громадянивідповідно дозакону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Частиною четвертою статті 63 Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частинами першою, другою статті 1166Цивільного кодексуУкраїни майновашкода,завдана неправомірнимирішеннями,діями чибездіяльністю особистимнемайновим правамфізичної абоюридичної особи,а такожшкода,завдана майнуфізичної абоюридичної особи,відшкодовується вповному обсязіособою,яка їїзавдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини першої статті 1190 Цивільного кодексу України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Факт завдання відповідачами шкоди тваринному світу підтверджується матеріалами справи, така шкода ними у добровільному порядку відшкодована не була, а тому суд знаходить підстави для задоволення позову.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене,керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь держави шкоду, завдану незаконним виловом риби, у сумі 3128 грн. (три тисячі сто двадцять вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Чернігівської обласної прокуратури по 1240 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури, місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Чернігів.

Чернігівська міська рада,місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів; ідентифікаційний код 34339125.

Відповідач ОСОБА_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя