Ухвала суду № 109167530, 21.02.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7555/22

провадження 1-кп/462/249/23

У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000207 від 20 липня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження №42022140000000207 від 20 липня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України.

Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, строком на 2 місяці. Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. На даний час встановлено, що згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 (справа №380/12620/22) ОСОБА_4 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Обставинами, що дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , тобто ОСОБА_4 здійснював свою злочинну діяльність із використанням своїх службових повноважень та займаної посади, відтак існує обгрунтований ризик продовження вчинення ОСОБА_4 , аналогічних дій щодо інших осіб. Також, з урахуванням здобутих соціальних зв`язків за час обіймання указаної посади ОСОБА_4 може впливати на ключових свідків вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі ОСОБА_6 , співробітників ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, які надали викривальні показання щодо протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_4 , та яких належить допитати у суді, що негативно позначиться на повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду та порушить принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Беручи до уваги викладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що припинення та запобігання у подальшому протиправній поведінці обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо перешкоджання кримінальному провадженню не можливе без відсторонення останнього від посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , просить клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд встановив наступне.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.154КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Судом також встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 (справа №380/12620/22) ОСОБА_4 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Суд вважає, що на даній стадії процесу, за обставин викладених в обвинувальному акті та клопотанні про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що обвинувачений міг вчинити даний злочин.

При цьому суд виходить з положень ч. 5ст. 9 КПК Українита позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» відповідно до якого «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

На думку суду,перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки вчинення інкримінованого йому злочину пов`язане із зайняттям обвинуваченим відповідної посади в органах Національної поліції України, є підстави вважати, що ОСОБА_4 , обіймаючи займану посаду, може продовжити свою протиправну діяльність, використовуючи надані йому повноваження, незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового слідства з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення, які пов`язані із займаною ним посадою.

Таким чином, суспільну необхідність забезпечення швидкого й ефективного розгляду судом кримінального провадження, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , необхідність попередження вчинення ним нових злочинів, суд оцінює вище, ніж можливі негативні наслідки відсторонення обвинуваченого від посади для його сім`ї, враховуючи, що саме перебування обвинуваченого на цій посаді могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від займаної ним посади строком на 2 місяці.

Обмеження конституційного права ОСОБА_4 на працю на займаній ним посаді, на думку суду, є виправданим та відповідає його завданням на даній стадії кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 154-157, 158,372 КПК України , суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України строком на 2 місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.02.2023.

Суддя: