Рішення № 109167403, 16.02.2023, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1281/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Рахімової О.В..,

з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди, адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення з відповідача судових витрат позивача,

в с т а н о в и в :

25.11.2022 року ОСОБА_1 подав заяву про стягнення з відповідача судових витрат. В обгрунтування покликається на те, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16.11.2022 року постановлено: скасувати постанову серія ЕАР № 5877093 від 11.09.2022 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАПзакрито та вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Головного Управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі сумі 496,20 грн. Однак, судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи. В заяві про стягнення з відповідача судових витрат позивача зазначає, що відповідно договору про надання правничої допомоги № 061/22 від 19.09.2022, акту виконаних робіт до вказаного договору від 21.11.2022, позивач здійснив перерахування «за надання правничої допомоги адвокатом у розмірі 37 500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень, що підтверджується відповідною квитанцією . Окрім того, відповідно до постанови Бродівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2022 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно, де також надавалась правова допомога, та яка увійшла у вказану вище вимогу про стягнення «за надання правничої допомоги адвокатом».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити на підставах викладених у заяві.

Відповідач участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на адресу суду не надходив.

На підставі ч. 4 ст. 229КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16.11.2022 року постановлено: скасувати постанову серія ЕАР № 5877093 від 11.09.2022 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАПзакрито та вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Головного Управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі сумі 496,20 грн.

В межах даної справи, між ОСОБА_1 та адвокатом Мазур В.В. укладено договір про надання правничої допомоги № 061-1/22 від 19.09.2022 року та у справі № 439/1224/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду справи № 439/1224/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Бродівського районного суду від 16.11.2022 року справу закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Також встановлено, що відповідно договору про надання правничої допомоги від 19.09.2022 року та додатку № 1 до нього, ОСОБА_1 з Адвокатом Мазур В.В. погоджено вартість його послуг на таких умовах: вартість послуг обчислюється в розмірі 1500 гривень за одну годину фактично виконаної роботи: участь адвоката в судовому засіданні першої інстанції, з урахуванням місця розташування суду, місця проживання і праці клієнта, становить грошову суму в розмірі 1800 гривень за одне судове засідання; участь адвоката в судовому засіданні апеляційної інстанції, з урахуванням місця розташування апеляційного суду і його специфіки роботи, становить грошову суму в розмірі 3500 гривень за одне судове засідання; участь адвоката в суді касаційної інстанції становить грошову суму в розмірі 9000 гривень; витрати на транспортні послуги в розмірі 15 гривень за один кілометр дороги, яку адвокат подолав належним йому автомобілем в інтересах клієнта. За досягнення адвокатом позитивного результату для клієнта, він оплачує адвокату додатково винагороду (гонорар успіху) в розмірі 6000 гривень.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини третя, четвертастатті 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування (правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18)).

Крім того, в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі№ 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно достатті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з частиною першоюстатті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечитиКонституції Українита законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (стаття 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно достатті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Заявником надано до суду докази понесених витрат на оплату правничої допомоги, наданої адвокатом Мазур В.В. на загальну суму 37 500 грн, на підтвердження чого додано:

1)договір про надання правової допомоги у адміністративній справі від 19.09.2022 року;

2) акт виконаних робіт (надання правничої допомоги), які здійснювалися адвокатом Мазур В.В. у справі № 439/1281/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАР № 5877093 від 11.09.2022 року та у справі № 439/1224/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, підчас розгляду якої ним теж понесено судові витрати.;

3)квитанція про оплату послуг від 21.11.2022 року на суму37 500 грн.;

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Судувід 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Судувід 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 9статті 139 КАС України.

Суд вважає, що розмір гонорару адвоката, визначений позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції, зважаючи на складність справ, час , необхідний для вчинення тих чи інших дій, не є співмірним, різні за ступенем складності послуги ( так написання , формування і відправлення адвокатських запитів до КНП № «Бродівська центральна міська лікарня» у Львівській області та повторне складання тих самих адвокатських запитів ; вивчення і аналіз діючого законодавства та судової практики і зустріч з клієнтом ; «написання, формування і відправлення позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і написання , формування і відправлення клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, тощо) фактично оцінені за однаковою погодинною вартістю по 1500 гривень, 2250 гривень та 4500 гривень відповідно, що є необґрунтованим та надмірно завищеним показником.

Крім того , така послуга , як «19.05.2022 року поїздка власним автомобілем з м. Стрий до місця проживання Клієнта за адресо: АДРЕСА_1 ( 400 км) вартістю 6000 гривень» та «19.09.2022 року обговорення способу, тактики і стратегії надання правничої допомоги судді, юридична консультація, вартістю 2500 гривень, що включені до акту виконаних робіт від 21.11.2022 року є необґрунтованими, оскільки оскаржена постанова серія ЕАР № 5877093 від 11.09.2022 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП була винесена 11.09.2022 року, як і протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП також від 11.09.2022 року, а тому яка була необхідність вказаної поїздки є незрозумілим та що це за «консультація судді» теж.

Щодо сплати позивачем адвокату «гонорару успіху» суду доказів не надано.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на викладене суд дійшов висновку про часткове задоволення заявленої вимоги позивача та про наявність підстав для стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 гривень.

Керуючись ст.ст.90,139,143,241-246,250,252,295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення з відповідача судових витрат позивача задовольнити частково.

Стягнути з Головне управління національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у адміністративній справі № 439/1281/22 та справі про адміністративне правопорушення за № 439/1224/22 у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Головне управління національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: вулиця Генерала Григоренка, 3, Львів, Львівська область ЄДРПОУ 40108833.

Суддя О.В. Рахімова