Рішення № 10916725, 11.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/21611.08.10 За позовом          Спортивного комплексу Управління по фізичній культурі і спору

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб

“АРСЕНАЛ-КИЇВ”

Про                    стягнення 28000,00 грн.

                                                                                 Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача                    Коба І.М. , дов. № 29/1 від 20.05.10р.

Від відповідача          не з’явились

Обставини справи:

Спортивний комплекс Управління по фізичній культурі і спору (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “АРСЕНАЛ-КИЇВ”(далі по тексту - відповідач) про стягнення 28000,00 грн. заборгованості за договором б/н від 01.03.2007 року.

Заявлені позовні вимоги позивач мотивує неналежним виконанням умов договору б/н від 01.03.2007 року, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/216, розгляд справи призначено на 11.08.2010 року.

Відповідачу направлялась ухвала Господарського суду міста Києва від 29.06.2010 року про порушення провадження у справі, проте направлений конверт повернувся до канцелярії суду у зв’язку з відсутністю відповідача за зазначеною адресою.

Представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 02.08.2010 року, за яким адреса відповідача є тією ж, на яку направлялись ухвали, а саме: 04073, м. Київ, проспект Московський, 8.

Згідно п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р.N01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р." у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому суд зазначає, що Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повинен господарський суд з'ясовувати фактичне місцезнаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і місце судового засідання, зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що нез’явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н, за яким позивач зобов’язався для забезпечення навчально-тренувальних зборів і змагань надавати відповідачу у користування згідно попередньо затвердженого графіку автобус VOLVO В12-600, а відповідач зобов’язався відшкодувати позивачу вартість експлуатації автобусу відповідно до цього договору.

Відповідно до п.3.1. договору сума договору становить 28000,00 грн. разом з ПДВ.

Згідно з п.3.2. договору розрахунки здійснюються у безготівковій формі протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів здачі-приймання виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується копіями актів про виконання (послуг) робіт, підписаних сторонами та завірених мокрими печатками сторін на загальну суму 28000,00 грн., а саме: актом від 02.04.2007 року на суму 7000,00 грн., актом від 30.04.2007 року на суму 7000,00 грн., актом від 04.06.2007 року на суму 7000,00 грн., актом від 03.07.2007 року на суму 7000,00 грн.

30.05.2008 року, 30.06.2009 року, 31.08.2009 року позивач звертався до відповідача з листами в яких просив останнього сплатити заборгованість в розмірі 28000,00 грн.

Відповідно до акту звіряння розрахунків за надання послуг автобусом VOLVO В12-600 згідно договору, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.08.2007 року складала 28000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, відповідач вчасно не розрахувався з позивачем за надані послуги у зв’язку з чим виникла заборгованість.

За таких обставин суд вважає що позовна вимога позивача про стягнення 28000,00 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб

“АРСЕНАЛ-КИЇВ”(04073, м. Київ, проспект Московський, 8; код ЄДРПОУ 31749709) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Спортивний комплекс Управління по фізичній культурі і спору (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 12; код ЄДРПОУ 03768026) 28000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Рішення може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством

України.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко

Рішення підписано 19.08.2010 року