Ухвала суду № 109166982, 23.02.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/168/2023

ЄУН 331/2185/22

У Х В А Л А

23 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

представника позивача Лойко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Концерну « МТМ» до ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг за поставлену теплову енергію за адресою : АДРЕСА_1 підвального поверху (літ.А-5) в сумі 3720,59 грн.

В суді представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, за результатами розгляду якого просить витребувати у комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (юридична адреса: 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11), як балансоутримувача частини нежитлового приміщення № 66 підвального поверху (літ. А- 5), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 наступну інформацію:

- відомості про укладення договору № 494/2 оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 від 31.01.2020 р. з ОСОБА_1 ;

- дані стосовно того, чи сплачувалась орендна плата по вказаному вище договору;

- інформацію про систему опалення приміщення (наявність стояків, транзитних трубопроводів).

Клопотання обґрунтовано таким.

Відповідно до договору № 494/2 оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 від 31.01.2020 р. орендодавець - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» та адвокат Тютюник Михайло Вікторович уклали зазначений договір про те, що «Орендодавець, Балансоутримувач на підставі наказу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 28.01.2020 р. № 40р передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - частину нежитлового приміщення № 66 підвального поверху (літ. А-5), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ».

Як вбачається з розділу 3 «Орендна плата» сторони вищевказаного Договору визначили суму орендної плати, яку Орендар повинен сплачувати за користування вказаним вище приміщенням, а саме: 70 відсотків до місцевого бюджету та 30 відсотків на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 .

Також, умовами Договору, а саме п. 5.13 визначено обов`язок орендаря укласти відповідні договори з постачальниками комунальних послуг та своєчасно вносити платню за ці послуги у встановленому законодавством порядку.

Як зазначає у своїх пояснення на позовну заяву Відповідач, він лише «мав намір укласти угоду про оренду нежитлового приміщення, але приміщення не було передане по акту прийому-передачі», а також вказує, що «в даному приміщенні відсутні електричні мережі, а також дане приміщення не оснащене приладами постачання та надання теплової енергії, відсутні стояки та батареї».

У зв`язку з тим, що орендодавцем частини нежитлового приміщення № 66 підвального поверху (літ. А-5), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, а балансоутримувачем визначено комунальне підприємство «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» для вірного вирішення спору судом та встановлення достовірних відомостей про те, чи користувався вказаним приміщенням ОСОБА_1 .

В судове засідання відповідач не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій вказав на не можливість явки в судове засідання через хворобу.

Суд, вислухавши доводи заявника,перевіривши їх матеріалами справи, з урахуванням того, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, буде спростовувати або підтверджувати доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позов, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Зобов`язати комунальне підприємство«Виробниче ремонтно-експлуатаційнежитлове об`єднання№ 7» (юридичнаадреса:69032,м.Запоріжжя,пр.Металургів,буд.11)як балансоутримувачачастини нежитловогоприміщення №66підвального поверху(літ.А-5),яке знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_2 , устрок до20березня 2023року надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя таку інформацію :

1) відомості про укладення договору № 494/2 оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 від 31.01.2020 р. з ОСОБА_1 ;

2) дані стосовно того, чи сплачувалась орендна плата по вказаному вище договору;

3) інформацію про систему опалення приміщення (наявність стояків, транзитних трубопроводів).

Роз`яснити,що уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом (ч.8ст.84ЦПК України),а саме тимчасовевилучення доказів длядослідження судом (стаття 146 ЦПК України), а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Розгляд справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію, відкласти на 27 березня 2023 року 13.15 годин.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва