Ухвала суду № 109165934, 20.02.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1686/19 Провадження № 1-в/304/23/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Балта Республіка Киргизстан, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

прокурор подав клопотання у порядку статті 537 КПК України, в якому просив вирішити питання щодо долі речового доказу канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину 11,6436 г, який знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області у спецпакеті «Україна МВС Експертна служба № 2987313», а саме знищити такий речовий доказ, а також стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта №6/501 від 17 вересня 2019 року) у розмірі 628,04 грн. Вказує, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року у справі № 304/1686/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду дії обвинуваченого перекваліфіковано з ч. 2 ст. 309 на ч. 1 ст. 309 КК України у редакції Закону України № 2617-VІІІ від 22.11.2018 та призначено за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку зі спливом строку давності, вирок Перечинського районного суду від 26 листопада 2019 року щодо обвинуваченого скасовано, а провадження у справі закрито. Водночас, як вказує прокурор, при ухваленні судом апеляційної інстанції судового рішення, не було вирішено долю речового доказу канабісу та процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання, однак їх неприбуття в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду такого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, у порядку передбаченому ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року), суди вправі вирішувати питання про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Суд встановив, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Вирішено питання речового доказу та процесуальних витрат (а. с. 60-62).

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року дії обвинуваченого ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України у редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку зі спливом строку давності, вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 скасовано, а провадження у справі закрито (а. с. 101-106).

Разом з тим рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат не прийнято.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішується судом у порядку статей 100, 124 КПК України.

Постановою слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 04 вересня 2019 року вилучену від ОСОБА_4 речовину, ззовні схожу на наркотичну (марихуану), визнано у даному кримінальному провадженні речовим доказом та після проведення експертизи передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Перечинського ВП (а. с. 45-46, 47).

Крім того у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів і згідно з Довідкою про витрати на проведення експертизи від 17 вересня 2019 року № 6/501 вартість такої склала 628,04 грн (а. с. 49, 50-56), які у порядку ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

За таких обставин суд, з метою дотримання положень КПК України, а також у зв`язку з тим, що питання долі речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішено, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 100, 124, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

речовий доказ у кримінальній справі № 304/1686/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме речовину, ззовні схожу на наркотичну (марихуану), що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Перечинського ВП знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 6/501 від 17 вересня 2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1