Вирок № 109165634, 22.02.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/82/23

1-кп/301/110/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071100000447 від09 листопада 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою освітою, раніше не судимиого,-

за ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Загаття , Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти , раніше не судимого.

за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 08 листопада 2022 року близько 23:30 години, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, проникли на територію подвір`я, за аресою: АДРЕСА_2 , підійшли до транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_8 , таємно незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем, а саме: не запускаючи двигун використовуючи фізичну силу вдвох руками виштовхали даний автомобіль із території подвір`я. Після чого продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_4 відкрив незачинені на ключ водійські дверцята, сів всередину салону автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , на місце водія, в цей час ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, тоді ОСОБА_4 ключем який був вставлений в замок запалювання, запустив двигун автомобіля та отримав доступ до керування вказаного транспортного засобу. Після цього, вищезазначені особи, з місця події на вказаному транспортному засобі поїхали в сторону центра с. Брід.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не має, шкоду відшкодували у повному обсязі, просить їх суворо не карати (а.с.33) .

Відповідно до ч.3 ,4 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідженням обставин, які характеризують обвинувачених.

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб і вина у вчиненні такого їм повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновки досудових доповідей, згідно яких, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень , а також середню , ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства , що стосується особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень , а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства , те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин , особи винних , які судяться вперше, обвинувачені характеризуються за місцем проживання позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій з боку потерпілого , що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення правопорушення особами , що перебувають у стані алкогольного сп`яніння. .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 характеризуються позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ними своєї вини, добровільне відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинувачених ст.75 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи в сумі 755 , 12 гривень ( сімсот п`ятдесят п`ять гривень ,12 коп), на користь Міністерства внутрішніх справ України Закарпатського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород вул.Слов`янська Набережна 25 , 88018 , ЄДРПОУ 37975895 Казначейство України .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в сумі 755 , 12 гривень ( сімсот п`ятдесят п`ять гривень ,12 коп), на користь Міністерства внутрішніх справ України Закарпатського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру м.Ужгород вул.Слов`янська Набережна 25 , 88018 , ЄДРПОУ 37975895 Казначейство України .

Речові докази по справі, а саме: одинадцять відрізків клейкої стрічки «скотч» під №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, із слідами папілярних ліній;запахові сліди із керма, з сидіння , з правого переднього пасажирського сидіння , з ручки важеля перемикання швидкостей , з заднього лівого та правого пасажирського сидіння автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. « НОМЕР_1 », - знищити.

Ручку з важеля перемикання швидкостей автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. « НОМЕР_1 »;ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2105» д.н.з. « НОМЕР_1 »;автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. « НОМЕР_1 ».-повернути ОСОБА_8

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1