Ухвала суду № 109165348, 23.02.2023, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/5259/16-ц

Провадження № 6/243/38/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю

секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувшив режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу №29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 рокузаяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року у цивільній справі 243/5259/16-ц, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовільнені повністю, та з відповідачів солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 8983 від 19 жовтня 2012 рокуна загальну суму 6339,40 коп., також стягнуто в частковому порядку з відповідачів судовий збір у сумі 1378 грн., по 459,33 грн. з кожного. 06.12.2016 року заявником було отримано виконавчі листи та пред`явлено на виконання до Микитівського відділу ДВС м. Горлівка Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, 22.05.2017 року було відкрито ВП № 53991837 та ВП № 53990918, щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_3 . Вказує на те, що заявнику через автоматизовану систему виконавчих проваджень стало відомо про те, що 24.06.2020 року виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, але ніякі документи на теперішній час на адресу заявника не надходили. При зверненні заявником до Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання постанов про повернення виконавчих листів, а також надання самих виконавчих листів було повідомлено, що зазначені документи видати відділ не може, оскільки з 24.02.2022 року працює в дистанційному режимі, матеріали не евакуйовані та перебувають за місцем знаходження відділу, тому надати їх неможливо. У зв`язку із вищевикладеним, заявник просить суд ухвалити рішення, яким видати дублікати виконавчих листів виданих за рішенням суду від 09 серпня 2016 року у цивільній справі 243/5259/16-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , щодо заборгованості та солідарного стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 8983 від 19 жовтня 2012 рокуна загальну суму 6339,40 коп., а також судового збору у сумі 1378 грн.

В судове засідання представник заявника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника заявника заяву просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 7ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення осіб які брали участь у справі як відповідачі про місце, день та час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заінтересованих осіб є м. Горлівка Донецької області, яка на теперішній час є тимчасово окупованою територією.

Згідно ізРозпорядженням КабінетуМіністрів України від 07листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження»таУказу Президента від 14 листопада 2014 року № 875/2014про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», пересилання пошти не здійснюється, зокрема, до м. Горлівка Донецької області, що є останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку із чим суд позбавлений можливості здійснити їхній виклик шляхом надіслання поштою судової повістки (ч. 7ст. 128 ЦПК України). У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 11ст. 128 ЦПК України, його виклик у судове засідання був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Втім, будучи повідомленими у встановленому законом порядку (належним чином) про місце, дату та час судового розгляду справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не використали наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за їхньої відсутності від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року у цивільній справі 243/5259/16-ц, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовільнені повністю, та з відповідачів солідарно стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № 8983 від 19 жовтня 2012 рокуна загальну суму 6339,40 коп., також стягнуто в частковому порядку з відповідачів судовий збір у сумі 1378 грн., по 459,33 грн. з кожного.

Позивачу за вищевказаним рішенням суду було видано виконавчі листи.

З інформаційних довідок про виконавче провадження вбачається, що 24.06.2020 року старшим державним виконавцем Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, винесено постанови про повернення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 солідарно на користь Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 6339,40 грн. та в повернення судового збору по 459,33 грн., стягувачу. В той же час, матеріали справи не місять належного підтвердження щодо отримання стягувачем повернутих виконавчих листів, про що свідчить той факт, що на сьогоднішній день стягувач більше не звертався до виконавчої служби, з заявами про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень доЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджено листами Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції документи зазначеного виконавчого провадження разом із постановою про повернення виконавчого листа стягувачу знаходяться за місцем розташування органу ДВС. Та на теперішній час зазначені документи надати стягувачу не є можливим, оскільки з 24.02.2022 року у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану відділ ДВС не знаходиться за своєю юридичною адресою, а працює дистанційно, крім цього всі виконавчі провадження не були евакуйовані, та надати підтвердження, щодо надсилання постанови державного виконавця стосовно повернення виконавчого листа стягувачу не є можливим.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявником своєчасно було подано до відділу державної виконавчої служби виконавчі листи для примусового виконання рішення суду, на підставі яких було відкрито виконавче провадження. В той же час, із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавчі листи було втрачено не з вини заявника, а вже при безпосередньому виконанні рішення суду.

Згідно частини першої статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що іншого способу виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа, законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 243/5259/16-ц

На підстав і наведеного, керуючись ст.433, пп.17.4 п.17 ч.1 розділуХІІІПерехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати акціонерномутовариству «Державнийощадний банкУкраїни» вособі філії-Донецьке обласнеуправління АТ«Ощадбанк» дублікатвиконавчого листа,виданого напідставі рішенняСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від 09серпня 2016року поцивільній справі№ 243/5259/16-цза позовомпублічного акціонерноготовариства «ДержавнийОщадний банкУкраїни» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,про стягненнязаборгованості,щодо солідарногостягнення з ОСОБА_3 ,уродженця м.Горлівки Донецькоїобласті,ІПН НОМЕР_1 ,який зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»(84302, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Рози Люксембург, 54, код ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 8983 від 19 жовтня 2012 року станом на 19 квітня 2016 року, а саме:

-тіло кредиту в розмірі 4146 (чотири тисячі сто сорок шість) гривень 73 копійки.;

-заборгованість по відсоткам в розмірі 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) гривень 72 копійки;

-інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 866 (вісімсот шістдесят шість) гривень 64 копійки;

-три відсотки річних від суми заборгованості в розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 31 копійка,

а разом в сумі 6339 (шість тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Видати акціонерномутовариству «Державнийощадний банкУкраїни» вособі філії-Донецьке обласнеуправління АТ«Ощадбанк» дублікатвиконавчого листа,виданого напідставі рішенняСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті від 09серпня 2016року поцивільній справі№ 243/5259/16-цза позовомпублічного акціонерноготовариства «ДержавнийОщадний банкУкраїни» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,про стягненнязаборгованості,щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,про стягненнязаборгованості,щодо стягнення з ОСОБА_3 ,уродженця м.Горлівки Донецькоїобласті,ІПН НОМЕР_1 ,який зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» »(84302, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Рози Люксембург, 54, код ЄДРПОУ 09334702) суму судового збору у розмірі 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 33 копійки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5Перехідних положень ЦПК Україничерез суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янськогоміськрайонного суду В.І. Старовецький