Постанова № 109164929, 21.02.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.02.2023 227/1613/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганнівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, який працює на ЦОФ м. Добропілля, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,26листопада 2022року о16годині 50хвилин,в м.Добропілля повул.Молодіжна,1,керував автомобілемMAPLEC52SMA7151з державнимномерним знаком НОМЕР_1 ,з ознакаминаркотичного сп`яніння(зіниціочей,які нереагують насвітло,порушення координаціїрухів),від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичномузакладі відмовивсяв присутностідвох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки наркотичні речовини не вживає, відмовився проходити медичний огляд оскільки був втомлений та хворий.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Макєєв О.В., у судовому засіданні вказав, що зупинка ОСОБА_1 була не законною, підстав для зупинки не було, на відеозаписі у ОСОБА_1 адекватна поведінка, ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначили працівники поліції в протоколі не знайшли свого підтвердження. Крім того, працівниками поліції під час складання протоколу було порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не роз`яснено права. Враховуючи викладене, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 21 лютого 2023 року пояснив, що його зупинили працівники поліції та попросили побути понятим. Водій ОСОБА_1 стояв в неадекватному стані, шатався, відмовився проходити медичний огляд в медичному закладі. Свій стан ОСОБА_1 пояснив тим, що їхав з роботи, втомився.

Допитаний свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 21 лютого 2023 року пояснив, що його зупинили працівники поліції та попросили побути понятим. ОСОБА_1 в його присутності відмовився проходити медичний огляд в медичному закладі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1 адвоката Макєєва О.В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожньогоруху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура виявлення у водія ознак сп`яніння та проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП таІнструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) затвердженої наказомМіністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно положень вказаних нормативних актів, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння, який має бути проведений у найближчому закладі охорони здоров`я за направленням та у присутності поліцейського.

Відповідно до ч. 6 Розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 448070від 26листопада 2022року,відповідно доякого ОСОБА_1 26листопада 2022року о16годині 50хвилин,в м.Добропілля повул.Молодіжна,1,керував автомобілемMAPLEC52SMA7151з державнимномерним знаком НОМЕР_1 ,з ознакаминаркотичного сп`яніння(зіниціочей,які нереагують насвітло,порушення координаціїрухів),від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичномузакладі відмовився в присутності двох свідків. Згідно протоколу, з яким ОСОБА_1 ознайомився під особистий підпис, йому у встановленому законом порядку роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 листопада 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 листопада 2022 року, в яких також зазначено, що 26 листопада 2022 року він був запрошений працівниками поліції бути понятим. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога. Останній мав неадекватну поведінку, зіниці очей були звужені. Також додав, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол за ст. 130 КУпАП та давати письмові пояснення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 листопада 2022 року, в яких зазначено, що він був запрошений працівниками поліції бути понятим. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога. Останній мав неадекватну поведінку, була невнятна мова, звужені зіниці очей. Також додав, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол за ст. 130 КУпАП та давати письмові;

- відеозаписом з бодікамери, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, під час зупинки працівники поліції запідозрили, що останній перебуває в наркотичному сп`янінні, запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в м. Добропілля, останній відмовився. Також працівники поліції неодноразово роз`яснили ОСОБА_1 , що за відмову відносно нього буде складено адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, також зазначили покарання, передбачене вказаною статтею.

Матеріали справи не містять відомості щодо оскарження ОСОБА_1 дій працівників поліції.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, тим більше, що свідками в судовому засіданні було підтверджено той факт, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в м. Добропілля.

Що ж стосується тверджень захисника ОСОБА_1 адвоката Макєєва О.В. стосовно того, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його права, то вони не заслуговують на увагу, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, протокол містить особистий підпис ОСОБА_1 .

Разом з тим доводи захисника, що зупинка керованого ОСОБА_1 транспортного засобу була без законних підстав суд не бере до уваги оскільки з відеозапису вбачається, що транспортний засіб рухався по дорозі маневруючи зі сторони в сторону, що може бути розцінено поліцейським та свідчити, що особа перебуває за кермом в нетверезому стані.

Сам факт зупинки транспортного засобу, а потім виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння не є підставою яка тягне за собою закриття справи про адміністративне правопорушення.

Отже, сукупність наведених доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, та має бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховує характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, який є водієм в розумінні правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та має посвідчення водія, ступінь його вини.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганнівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, який працює на ЦОФ м. Добропілля, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10 квітня 2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ганнівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, який працює на ЦОФ м. Добропілля, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10 квітня 2002 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені 21 лютого 2023 року.

Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2023 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик