Постанова № 109164654, 24.02.2023, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/219/23

Провадження № 3/147/131/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого

за ознакамиміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441967 від 21.02.2023 вбачається, що 21 лютого 2023 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП. зокрема, унормовано, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

В судові засідання призначені на 23.02.2023 та на 24.02.2023 громадянин ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи 23.02.2023 повідомлявся шляхом передачі телефонограми на номер телефону зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, однак абонент виявився "поза зоною досяжності". Про дату 24.02.2023 та час 10.00 год. ОСОБА_1 повідомлений, під час складання протоколу про адміністативне правопорушення від 21.02.2023, про що свідчить його підпис у графі: "Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи", власне, в протоколі зазначено, що "Гр-ну(ці) ОСОБА_1 роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 24.02.2023 о 10 год. 00 хв. у Тростянецькому суді".

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Окрім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогостаттею 38 КУпАП.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, щостаттею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбаченістаттею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена у зв`язку з вчиненням домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Судом встановлено, що 21 лютого 2023 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою проживання, а саме в АДРЕСА_1 вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкоювнаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №441967 від 21.02.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2023, зі змісту яких випливає, що 21.02.2023 біля 22.00 год. між ним та сином ОСОБА_2 , сталася суперечка, через зловчивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв. Зазначено, що під час суперечки, ОСОБА_1 дійсно виражався в адресу свого сина нецензурною лайкою, але більше жодних дій відносно нього не вчиняв;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.02.2023, з яких випливає, що 21.02.2023 вона знаходилась в гостях в сусіда ОСОБА_1 та розпивали із ним алкогольні напої, біля 22 год.00 хв., прийшов ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 , та між ними сталася суперечка, через зловживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв. В ході суперечки ОСОБА_1 висловив словесні погрози в адресу сина, поводив себе грубо, на зауваження не реагував;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2023, який повідомив, що 21.02.2023 він поїхав в с. Демидівка погостювати до свого батька ОСОБА_1 , перебуваючи в нього, до них прийшла сусідка ОСОБА_3 , і вживали алкоголь з батьком. Через деякий час між ним з батьком виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 ображав сина нецензурною лайкою та висловлював погрози, після чого ОСОБА_2 викликав поліцію;

рапортом №322 від 21.02.2023;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.02.2023; постановою ГБВ №063096 по справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідапльності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 173-2КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто станом на 01.01.2023 - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 33, 36, 40-1, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (рахунок UA078999980313060106000002844, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення у порядку передбаченому статтями 287 - 289 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко