Ухвала суду № 109162854, 23.02.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/818/23

Провадження № 1-кс/346/120/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у кримінальному провадженні №12023091180000149 від 20.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці І Переліку, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-пентал-1-он) в кількості 0,2402 грама, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 19.02.2023 року приблизно о 17:55 год. ОСОБА_5 прибув на поштове відділення ТОВ «Нова Пошта» № 3, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул.Пекарська, 7, Івано-Франківської області, де за допомогою додатку «Нова пошта» на своєму мобільному телефоні марки «Redmi Note 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , здійснив відправлення посилки № 590009 3170 3661, в якій знаходилася вищевказана придбана ним раніше особливо небезпечна психотропна речовина.

Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часі, умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою подальшого збуту психотропних речовин, незаконно, в порушення ст.ст. 7, 12, 25 вищевказаного Закону, без передбачених даним законом дозволів, цілей та порядку, придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці І Переліку, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-пентал-1-он) в кількості 0,5857 грама, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту до 16 год. 40 хв. 21.02.2023 року.

Так, 21.02.2023 року о 16:40 год. ОСОБА_5 затримано працівниками поліції поблизу автозаправки «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Тисменицька, 249, та вилучено в нього вищевказану раніше придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та яку включено до списку № 2 таблиці І Переліку, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-пентал-1-он) в кількості 0,5857 грама, яку останній мав набір збути у формі закладання закладок на території м. Івано-Франківськ невідомим особам.

22.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, оскільки підозрюваний є жителем іншої області, не має постійного місця проживання на території Івано-Франківській області; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки вживаються заходи щодо виявлення всіх закладок із психотропними речовинами, які ОСОБА_5 встановив раніше; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, оскільки йому про них відомо; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він зобов`язаний з`явитися до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Запобігти настанню вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді поруки є неможливим, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу; у вигляді домашнього арешту - є недоцільним, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, є жителем іншої області, у нього відсутнє постійне місце проживання, за яким були б наявні тісні соціальні зв`язки та де б можливо було забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Альтернативним запобіжним заходом вважає визначення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити. Прокурор зазначив, що місце розташування військової частини, в якій ОСОБА_5 проходив службу (А1302) смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. Слідчий також зазначив, що при обранні запобіжного заходу до підозрюваного просить врахувати обсяг вилучених, в тому числі і під час обшуку за його місцем проживання в м. Снятин, у останнього психотропних речовин, а також предмету, зовні схожого на гранату, щодо якого проводиться експертиза, а також те, що він раніше судимий.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, при цьому просить визначити йому заставу в мінімальному розмірі, 20 прожиткових мінімумів, а також врахувати, що він має бажання продовжити проходження військової служби.

Його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у військовій частині, однак, якщо суд прийде до висновку про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, то просить визначити альтернативний запобіжний захід - заставу в мінімальному розмірі, а саме 20 прожиткових мінімумів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями п.5 ч.2ст.183 КПК Українизапобіжний західу виглядітримання підвартою неможе бутизастосований,окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, зокрема, протоколів огляду місця події, обшуку, огляду предмету, висновків експертів слідчий суддя вважає, що підозра в інкримінованому кримінальному правопорушенні є достатньо обгрунтованою.

Враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 184 КПК Українипід час досудового слідства встановлено також наявність вищевказаних ризиків.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тяжкістю покарання за інкримінований злочин, а також тим, що його місце постійного проживання та реєстрації знаходиться за межами Івано-Франківської області.

Враховуючи кількість вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він раніше судимий, наявні достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.

Вищенаведене у сукупності свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків та судових рішень.

Крім того, суд зазначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, тому суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182КПКУкраїни 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язківта буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Що стосується заперечень захисника, то вважаю, що такі не є безумовними підставами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не можуть бути беззаперечними стимулюючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому доказів матеріального становища підозрюваного слідчому судді не надано.

Відповідно до даних протоколу затримання від 21.02.2023 року ОСОБА_5 затримано того дня о 16 год. 40 хв. Тому саме з цього часу слід рахувати 60-денний строк тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.27, 107, 176-178,182-184,193,194,196-198 КПК України,-

у х в а л и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, тобто по 21.04.2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 21.02.2023 року з 16 год. 40 хв., тобто з часу затримання.

Підозрюваного ОСОБА_5 утримувати під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача : ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA158201720355259002000002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженні за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в зазначеному розмірі, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_5 з-під варти покласти на нього на строк до 21 квітня 2023 року включно такі обов`язки:

1) з`явитися до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та продовжити проходження військової служби;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із розташування військової частини НОМЕР_1 (постійного чи тимчасового за наказом командира) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби;

5) утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

6)здати назберігання довідповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала можебути оскарженадо Івано-Франківськогоапеляційного судупротягом 5днів здня їїоголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1