Рішення № 10916239, 17.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 р. Справа № 12/64

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секретарі судового засідання Михалевичі А.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" юридична адреса: вул. Людкевича, 40, с.Солонка,Пустомитівський район, Львівська область,81131, поштова адреса: м.Львів , а/с 10880 , 79002

до відповідача приватного виробничо-комерційного підприємства "Кераміка ДТ" вул. Дудаєва,5, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 64 851,17 грн.

за участі представників сторін:

Від позивача: Галушка Г.М., (довіреність №56 від 10.02.10р. - представник)

Від відповідача: не з"явився .

встановив , що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" звернулося до госпдарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства "Кераміка ДТ" про стягнення 64 851грн.17коп. заборгованості , з яких 47 792 грн.27коп. основного боргу , 5 257грн.27коп. пені , 779грн.70коп. 3% річних , 9558грн.45коп. штрафу , 1 463грн.48 коп. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов"язань по договору поставки №ІФ/02/01/5 від 02.01.09 в частині оплати вартості поставленого позивачем товару .

Ухвалою суду від 05.08.10 порушено провадження у справі , зобов"язано позивача подати суду належні докази направлення позовної заяви відповідачу та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.08.10 .

Представник позивача в судовому засіданні 17.08.10 підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві , та подав суду докази направлення позовної заяви відповідачу. Крім того , позивач у позовній заяві та в судовому засіданні просив суд вжити заходів забезпечення позову .

За змістом ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи вимоги вищенаведеної правової норми та необгрунтованість заявленого клопотання , суд вважає за правильне відмовити позивачу в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову .

Відповідач в судове засідання не з"явився , своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 05.08.10 , що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №15738984 ( вручено відповідачу 11.08.10) .

Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.          

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Відповідно до умов договору поставки №ІФ/02/01/5 від 02.01.09 , укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" (постачальник) та приватним виробничо-комерційним підприємством "Кераміка ДТ" (покупець) , постачальник зобов"язався постачати і передавати у власність покупцю будівельні матеріали , а покупець , в свою чергу ,- приймати та оплачувати його вартість на умовах даного договору .

Згідно п .1.2 ,1.3 даного договору асортимент товару , його кількість , дата поставки і ціна визначаються згідно накладних про прийом - передачу товару . Накладні мають силу протоколу узгодження ціни і є підставою для проведення розрахунків між сторонами .

На виконання прийнятих на себе договірних зобов"язань товариством з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" за період з 14.05.09 по 26.10.09 поставлено відповідачу товару на загальну суму 108 803грн.85коп.

Факт поставки позивачем товару та його отримання приватним виробничо-комерційним підприємством "Кераміка ДТ" підтверджується видатковими накладними , копії яких знаходяться в матеріалах справи .

Пунктом 4.1 договору поставки №ІФ/02/01/5 від 02.01.09 визначено , що розрахунок за поставлений товар проводиться протягом 30 календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою покупця .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за отриманий товар розрахувався частково на суму 61 011 грн.58коп. Таким чином , заборгованість приватного виробничо-комерційного підприємства "Кераміка ДТ" становить 47 792 грн.27коп.

15.06.10 позивачем на адресу відповідача направлено претензію №207 , відповіді на яку позивачем не отримано .

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .

У зв"язку з порушенням відповідачем прийнятих на себе договірних зобов"язань , на підставі п. 5.2 . 5.3 договору поставки №ІФ/02/01/5 від 02.01.09 та у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" нараховано 5 257грн.27коп. пені , 779грн.70коп. 3% річних , 9 558 грн.45коп. штрафу , 1463грн.48 коп. інфляційних втрат .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коддксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 691 цього ж кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Системний аналіз вищенаведених норм закону дає підстави для висновку суду про те , що вимога позивача щодо стягнення 47 792 грн.27коп. основного боргу є обгрунтованою .

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ч.1 ст.624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

В силу ст.549 цього ж кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За змістом ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. А п.6ст.232 Господарського кодексу України встановлено , що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами договору поставки №ІФ/02/01/5 від 02.01.09 (п.5.2,5.3 договору) передбачено обов"язок покупця у випадку прострочення строку оплати товару відносно строків , передбачених цим договором , сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення , а також 20% штрафу від суми неоплаченого товару .

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи . тому вимоги позивача щодо стягнення 5 257грн.27коп. пені , 779грн.70коп. 3% річних, 9 558 грн.45коп. штрафу , 1 463грн.48 коп. інфляційних втрат обгрунтованими.

В контексті викладеного , суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення .

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК України покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 691,692 , 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 , 232 , ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України , ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного вировничо-комерційного підприємства "Кераміка ДТ" (вул.Дудаєва, 5, м.Івано-Франківськ,76000, юридична адреса: вул. Галицька, 149/64, м. Івано-Франківськ , код ЄДРПОУ 24681482) 47 792 грн.27коп. (сорок сім тисяч сімсот дев"яносто дві гривні двадцять сім копійок) основного боргу , 5 257грн.27коп. (п"ять тисяч двісті п"ятдесят сім гривень двадцять сім копійок) пені , 779грн.70коп. (сімсот сімдесят дев"ять гривень сімдесят копійок) 3% річних , 9 558 грн.45коп.(дев"ять тисяч п"ятсот п"ятдесят вісім гривень сорок п"ять копійок) штрафу , 1 463грн.48 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят три гривні сорок вісім копійок) інфляційних втрат , 648 грн.51коп. (шістсот сорок вісім гривень п"ятдесят одна копійка) державного мита та 236 грн.(двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ТзОВ "Ферозіт-Альфа"( вул. Людкевича, 40, с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область,81131, фактична адреса: вул. Шевченка, 317в, м. Львів , код ЄДРПОУ 30543304) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк П.Я.

                                                            рішення підписане 25.08.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 25.08.10