Ухвала суду № 109158762, 22.02.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2023 року Київ № 320/3041/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторону позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторону позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію від 05.12.2022 09:35:38 № 1003551070007010912, проведену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренком Володимиром Вікторовичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" (код ЄДРПОУ 41007704).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим адміністративним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у оскаржуваній реєстраційній дії виступав заявником щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" (код ЄДРПОУ: 41007704), що містяться в ЄДР: змінено директора товариства; оновлено інформацію про кінцевих бенефіціарів; включено інформацію про учасника ОСОБА_1 , оновлено склад учасників товариства; затверджено нову редакцію статуту. Однак, позивач зазначає, що державним реєстратором, під час здійснення реєстраційної дії було порушено строки розгляду поданих документів (подано 02.12.2022, а реєстрацію здійснено 05.12.2022 у порушення 24 годин після надходження документів). Вважає, що у державного реєстратора були наявні підстави для відмови у державній реєстрації, а також вважає, що виключно державний реєстратор Броварського району міг вчиняти реєстраційні дії.

Спірні правовідносини між особою, визначеною у позовній заяві як учасник товариства, та державним реєстратором виникли щодо визнання протиправними та скасування реєстраційних дій державного реєстратора щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

До позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування копії документів реєстраційної справи, на підставі яких було проведено реєстраційну дію від 05.12.2022 09:35:38 № 1003551070007010912, у якому зазначено, що позивачем було додано усі наявні докази, якими володіє позивач. Враховуючи неможливість отримати документи самостійно, вважає, що витребування документів через ухвалу суду є найбільш дієвим та ефективним способом отримання документів для розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Відповідно до частини другої і четвертої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві позивач зазначив, що є заявником, який заповнював та підписував реєстраційну форму (заяву) та подавав документи для державної реєстрації змін до юридичної особи ТОВ "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" (ЄДРПОУ: 41007704). Зазначено, що зміни стосувалися: зміни директора; оновлення інформації про кінцевих бенефіціарів; оновлення складу учасників включено інформацію про учасника ОСОБА_1 ; затверджено нову редакцію статуту.

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 р. № 755-IV (далі Закон № 755-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

У частині четвертій статті 17 Закону № 755-IV визначено перелік документів, що подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, зокрема:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до ЄДР, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

- документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

- установчий документ юридичної особи в новій редакції у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

- у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

- у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство) особи, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи (нотаріально засвідчена або засвідчена кваліфікованим електронним підписом особи, уповноваженої на подання документів для державної реєстрації, крім випадків, якщо такий документ оформлений із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для громадян України).

Як було зазначено позивачем у позовній заяві, позивач подав і підписав реєстраційну форму (заяву) для внесення відповідних змін до ЄДР про товариство, однак ні копію реєстраційної форми, ні опису про прийняті для державної реєстрації документи, ні виписки з ЄДР про внесені зміни позивачем не надано.

Згідно з даними ЄДР суд встановив, що ОСОБА_1 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД" (код ЄДРПОУ: 41007704), а тому суд дійшов висновку, що у розпорядженні позивача повинні бути документи, що підтверджують зміну складу учасників товариства, зокрема договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі такого товариства, акт приймання-передачі такої частки безпосереднім учасником яких був позивач.

Суд звертає увагу на те, що позивач не обґрунтував об`єктивних причин, що позбавили його можливості надати суду відповідні докази, а також не надано до суду доказів, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Відтак у задоволенні клопотання про витребування доказів належить відмовити.

З огляду на зазначене, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду усі належним чином засвідчені копії доказів, що обґрунтовують позовні вимоги, із додаванням відповідних копій для усіх учасників справи.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до частин першої і другої статті 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, пунктом 8 глави 11 розділу 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 р. № 1000/5 встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа "Підпис".

Згідно з частиною п`ятою статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Макаренка Володимира Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторону позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (надати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБасай О.В.