Ухвала суду № 109158590, 22.02.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 лютого 2023 року справа № 320/2222/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства юстиції України з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21 жовтня 2021 року № 3758/5;

- скасувати реєстраційні дії державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, проведені 22 жовтня 2021 року відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 21 жовтня 2021 року № 3758/5;

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати суду належні докази отримання оскаржуваного наказу, а в разі необхідності - заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

17.02.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 15.02.2023 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить суд поновити позивачу пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду та прийняти адміністративний позов від 01.02.2023 до розгляду.

Проаналізувавши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є, зокрема, наказ Міністерства юстиції України від 21 жовтня 2021 року № 3758/5.

До суду позивач звернувся 02.02.2023, подавши позовну заяву нарочно до канцелярії суду, про що свідчить відтиск поштового штемпеля відділу канцелярії суду на позовній заяві, тобто з пропуском шестимісячного строку.

В позовній заяві позивач зазначає про те, що наказом Міністерства юстиції України від 21.10.2021 № 3758/5 було задоволено скаргу Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 03.09.2021 №4382/19.2-11, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 06.09.2021 за №92415-11-21 на реєстраційні дії, вчинені, серед іншого, приватним виконавцем Бандолою Олександром Олексійовичем. Зокрема зазначає, що оскаржуваним наказом було скасовано рішення від 23.07.2021 №59431039, прийняте приватним виконавцем Бандолою О.О. Підставою для прийняття оскаржуваного наказу визначено висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 21.09.2021 за результатами розгляду скарги ДП "НАІС" від 03.09.2021 №4382/19.2-11, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.09.2021 за №98708-11-21. При цьому вказує, що оскаржувані реєстраційні дії було вчинено на користь ОСОБА_1 .

При цьому, у заяві від 15.02.2023 позивач зазначає, що дізнався про порушення його прав після отримання 25.01.2023 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №10343551447 від 25.01.2023. Про факт існування та дату видання оскаржуваного наказу, яким задоволено скаргу, позивач дізнався випадково, отримавши довідку. За таких обставин, просить суд з метою захисту прав позивача поновити строк для звернення до суду із даним позовом.

Розглянувши заяву позивача та надані докази, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, та у разі надання відповідачем доказів, що свідчать про обізнаність позивача з оскаржуваним наказом та діями раніше, ніж зазначено позивачем, суд може переглянути питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що у позовній заяві як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору позивач зазначає Державне підприємство "Національні інформаційні системи" та Приватного виконавця Бандолу Олександра Олексійовича.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям Міністерством юстиції України наказу від 21.10.2021 № 3758/5, яким скасовано рішення приватного виконавця міста Київ Бандоли О.О. від 23.07.2021 №59431039, а також проведенням державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України реєстраційних дій 22.10.2021 відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 21.10.2021 № 3758/5.

У позовній заяві позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу визначено висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 21.09.2021 за результатами розгляду скарги ДП "НАІС" від 03.09.2021 №4382/19.2-11, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.09.2021 за №92415-11-21, з доповненнями до неї від 14.09.2021 №4533/19.2-11, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.09.2021 за №98708-11-21. При цьому, оскаржувані реєстраційні дії було вчинено на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та Приватного виконавця Бандоли Олександра Олексійовича, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити Державне підприємство "Національні інформаційні системи" та Приватного виконавця Бандоли Олександра Олексійовича до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та позивача відповідно.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстраційних дій.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме:

на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (ідентифікаційний код 39787008; адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4);

на стороні позивача - Приватного виконавця Бандолу Олександра Олексійовича (адреса робочого місця: 04116, м. Київ, вул. Коперника, 3, 255).

4. Витребувати докази у справі від позивача:

- копії паспорту громадянина України (усі заповнені сторінки) та картки платника податків;

від відповідача:

- копію оскаржуваного наказу та всіх документів, на підставі яких його видано в частині, що стосується позивача;

- копію листа Державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 03.09.2021 №4382/19.2-11 із додатком до даного листа;

- копію витягу з протоколу засідання Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг від 03.09.2021 в частині, що стосується позивача;

- копію рішення від 23.07.2021 №59431039, прийнятого приватним виконавцем міста Київ Бандолою О.О., яке скасовано пунктом 10 наказу Міністерства юстиції України №3758/5 від 21.10.2021;

- копії всіх документів, зазначених як підстава у наказі Міністерства юстиції України №3758/5 від 21.10.2021.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.