Ухвала суду № 109157289, 14.02.2023, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/132/23

провадження № 2-н/732/33/23

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.02.2023 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз ( код ЄДРПОУ: 03358104, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ),-

УСТАНОВИЛА:

01.02.2023 представник Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз Ігнатенко Н.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.06.2021 по 31.07.2022, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У відповідності до п. 4. ч.2ст.163 ЦПК Україниу заявіпро видачусудового наказуповинні бутизазначені,серед іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Дослідивши зміст заяви та додатків до неї, суддя установила, що у мотивувальній та прохальній частині заяви наявне незастережне виправлення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити дійсний розмір заборгованості останньої перед стягувачем та суттєво впливає на суть прийнятого рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогстатті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки зі змісту поданої заяви про видачу судового наказу неможливо встановити дійсний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першоїстатті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків ( ч. 1ст. 166 ЦПК України).

Відповідно ч. 2ст. 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.164,165,167 ЦПК, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства„Оператор газорозподільноїсистеми „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Лиманська