Вирок № 109154969, 15.02.2023, Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/272/23

провадження № 1-кп/488/223/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 12023153050000004 від 12.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Орява Сколівського району Львівської області, громадянин України, неодружений, дітей наутриманні не має, із середньою неповною освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 на посаді кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-07.10.2011 Сколівський РС Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі; 22.02.2016 звільнений за відбуттям строку покарання;

-11.05.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 289, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-24.05.2017 Сколівським РС Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-10.08.2017 Сколівським РС Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17.04.2019 Сколівським РС Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.01.2020 звільнений по відбуттю строку покарання.

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2023 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились поблизу першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 .

В цей час між останніми, на ґрунті неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 , умисно, долонею правої руки наніс два удари в область обличчя потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, поверхневої рани обличчя, обох верхніх кінцівок, лівої нижньої кінцівки, забою м`яких тканин голови, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Дії ОСОБА_3 кваліфікованіза ч.1ст.125КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 2ст.382КПКУкраїни визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурором ОСОБА_6 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, в тому числі потерпілої ОСОБА_4 щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому,у відповідностідо частини4 ст.107КПК України в разі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідностідо частини2ст.382КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальнийакт,долучені донього матеріалидосудового розслідування,у томучислі документи,які засвідчуютьбеззаперечне визнанняобвинуваченим своєївинуватості,суд вважає,що встановленіорганом досудовогорозслідування обставини,які неоспорюються учасникамисудового провадження,підтверджено сукупністюнаданих стороноюобвинувачення письмовихдоказів тадоведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному, відсутність обставини, які обтяжують покарання, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має та не заперечувала проти призначення покарання у вигляді штрафу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, ч.3 ст.395, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України і призначити йому покарання у видіштрафу урозмірі 50неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Речовий доказ: відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції під час відпрацювання виклику за адресою: Миколаїв, вул. Океанівська, 24, які записані на диску формату DVD-R марки VIDEX, загальним об`ємом 4,7 ГБ - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1