Ухвала суду № 109154823, 20.02.2023, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1159/2023 Справа № 553/6260/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ-ПЛЮС», ОСОБА_2 , треті особи Виробничий кооператив «МЕТАЛІСТ-3», Харківська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Чуб С.В. подав до суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив встановити порядок користування земельною ділянкою.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23.11.2022 року відновлено територіальну підсудність Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 року цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.12.2022 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 02.12.2022 року представник позивача 12.12.2022 року подав заяву про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Так, в позовній заяві відсутні посилання на докази щодо наявності права спільного користування земельною ділянкою та підстав користування земельною ділянкою позивачем.

Також, відсутні посилання на докази на підтвердження права власності позивача на об`єкти нерухомості та не надана відповідна технічна документація. Позивачем не визначений порядок користування земельною ділянкою, який він просить встановити, також не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зазначених у позовній заяві.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ-ПЛЮС», ОСОБА_2 , треті особи Виробничий кооператив «МЕТАЛІСТ-3», Харківська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська