Вирок № 109154714, 16.02.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/14955/22

Провадження №: 1-кп/127/509/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020000000373 від 06.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою технічною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, разом із угодою про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 від 13.07.2022, яку досягнуто під час досудового розслідування, а тому в порядку ст. 474 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020000000373 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості від 13.07.2022 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Так, з обвинувального акту вбачається, що керівник організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, отримавши у невстановлені слідством спосіб та час інформацію з Реєстру відшкодувань вкладникам Фонду щодо вкладників та грошових вкладів в неплатоспроможному банку ПАТ Банк «Контракт» на ім`я ОСОБА_6 в сумі 170 279,70 грн., на ім`я ОСОБА_7 в сумі 200 000 грн., а також в неплатоспроможному банку АТ «Дельта Банк» на ім`я ОСОБА_8 в сумі 186 079,94 грн., з метою незаконного отримання грошових коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , маючи попередню домовленість із особою (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) щодо видавання її у банківській установі як вкладника ОСОБА_6 , надав вказівку члену організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) підшукати інших осіб жіночої та чоловічої статі з метою використання їх у злочинній діяльності в банківській установі, як вкладників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

У свою чергу, член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), відповідно до відведеної ролі та функції члена організованої групи щодо пошуку осіб для залучення їх до злочину та доставки із даною метою їх до м. Києва, надав вказівку іншому члену групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) підшукати осіб жіночої та чоловічої статі із вищевказаною метою.

Так, член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), діючи в складі організованої злочинної групи, відповідно до відведеної йому ролі та функції щодо пошуку осіб для залучення їх до злочину, на початку травня 2020 року підшукав особу жіночої статі (обвинувальний акт відносно якої направлений до суду), яку схилив до вчинення запланованого злочину - заволодіння коштами Фонду шляхом обману (шахрайство), визначивши їй роль в отриманні нею коштів у банківських установах - агентах Фонду, видаючи себе під дійсними анкетними даними вкладників по підроблених офіційних документах.

Надалі, з метою виготовлення підроблених документів на ім`я вкладників, член організованої групи (обвинувальний акт відносно якої направлений до суду) надала члену організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) два фотознімки із її зображенням, а також дозволила члену організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) зробити фотознімок на його мобільний телефон із її зображенням, які член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) надав до фотостудії фізичної особи підприємця - ОСОБА_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшої обробки її зображення наближених до зображення вкладників для подальшого використання у виготовленні підроблених документів.

Таким чином, організатор та члени організованої групи (обвинувальні акти відносно яких направлені до суду) дійшли попередньої змови про скоєння злочину до початку його вчинення.

Далі, член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), продовжуючи діяти в складі організованої злочинної групи, відповідно до покладених на нього функцій, за вказівкою члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), на початку серпня 2020 року підшукав особу жіночої статі (обвинувальний акт відносно якої направлений до суду), яку схилив до вчинення запланованого злочину - заволодіння коштами Фонду шляхом обману (шахрайство), визначивши їй роль в отриманні нею коштів у банківських установах - агентах Фонду, видаючи себе під дійсними анкетними даними вкладника ОСОБА_7 по підроблених офіційних документах.

Після того, член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), з метою фотографування ОСОБА_11 для виготовлення підробленого паспорта на ім`я ОСОБА_7 , привіз останню до фотостудії фізичної особи підприємця - ОСОБА_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), продовжуючи виконувати покладені на нього функції щодо підшукання осіб для схиляння їх до запланованого злочину, виконуючи вказівку члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) з приводу пошуку особи чоловічої статі для видавання її у банківській установі під іменем дійсного вкладника ОСОБА_8 , на початку серпня 2020 року підшукав особу чоловічої статі ОСОБА_3 , якого схилив до вчинення запланованого злочину - заволодіння коштами Фонду шляхом обману (шахрайство), визначивши йому роль в отриманні ним коштів у банківських установах - агентах Фонду, видаючи себе під дійсними анкетними даними вкладника ОСОБА_8 по підроблених офіційних документах.

Надалі, член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), за вказівкою члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), через декілька днів повідомив ОСОБА_3 щоб той прибув із своїм паспортом громадянина України до фотостудії фізичної особи підприємця - ОСОБА_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , для фотографування, копіювання фотографії з паспорта та обробки зображення ОСОБА_3 з метою виготовлення підробленого паспорта на ім`я вкладника ОСОБА_8 , та де його із даною метою очікував член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) на автомобілі марки та моделі «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 .

Після проведення фотографування ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , обробки їх зображень, в тому числі зображення члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), наближених до зображень вкладників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інший учасник злочинної групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), виконуючи покладені на нього функції в складі організованої групи щодо забезпечення надання фотографій підшуканих осіб для виготовлення підроблених документів, організування відправки даних осіб автомобільним транспортом до місця знаходження банків-агентів Фонду для подальшого виконання останніми їх функцій, за вказівкою керівника групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), 05.08.2020 повідомив члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) щодо необхідності надсилання на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в інший невстановлений слідством спосіб, фотографій із зображенням члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), ОСОБА_11 , ОСОБА_3 для виготовлення підроблених документів на ім`я вказаних вкладників, та повідомив члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) про необхідність доставки зазначених підшуканих осіб 06.08.2020 до м. Києва для реалізації запланованого злочину.

У свою чергу член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) 05.08.2020 повідомив члену організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), ОСОБА_11 про їх готовність до роботи 06.08.2020 у м. Києві, та наддав вказівку члену організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) щодо повідомлення ОСОБА_3 про його готовність виїзду вказаного числа до м. Києва.

Надалі ОСОБА_12 , діючи відповідно до єдиного плану, відомого всім учасникам організованої групи, відповідно до відведеної йому ролі та функцій в складі групи як водія, за вказівкою члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), 06.08.2020 біля 12:00 год. доставив члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), ОСОБА_11 , ОСОБА_3 своїм автомобілем марки та моделі «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , з м. Вінниці та Калинівського району Вінницької області до будівлі універмагу «Україна» м. Києва, що розташований по Площі Перемоги, 3, та під час поїздки провів із ними інструктаж щодо їх поведінки в установі банку видаючи себе за вкладників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , передавши їм по стартовому пакету мобільного оператора ТОВ «лайфселл» для використання у банківській установі з метою підтвердження як осіб даних вкладників.

В подальшому, біля 14:00 год., на автомобілі марки та моделі «Audi А6», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував керівник організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), до місця знаходження ОСОБА_12 , члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), ОСОБА_11 , ОСОБА_3 під`їхали керівник та член організованої групи (обвинувальні акти відносно яких направлені до суду).

Керівник організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), продовжуючи виконувати єдиний злочинний заздалегідь відомий усім учасниками організованої групи план, виконуючи разом із членом організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) свої функції по перевезенню підшуканих осіб до банківських установ для незаконного отримання грошових коштів Фонду за підробленими документами та проведення з останніми інструктажу з приводу їх поведінки в приміщеннях зазначених установ від імені вкладників, привіз разом із членом організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) на своєму автомобілі члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), ОСОБА_11 , ОСОБА_3 до будівлі відділення 10026/0685 АТ «Державний ощадний банк України», що розташоване за адресою: Харківське шосе, 179, м. Київ.

По приїзду до зазначеного відділення банку, член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) відразу в салоні автомобіля передав члену організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), ОСОБА_11 , ОСОБА_3 виготовлені в невстановленому слідством місці та на невстановленому технічному обладнані паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_6 із вклеєною фотокарткою члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), на ім`я ОСОБА_7 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_11 , на ім`я ОСОБА_8 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , в яких останні за вказівкою члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) виконали підпис в графі власника паспорту, а також картки фізичних осіб-платників податків на ім`я даних вкладників, після чого провів з ними інструктаж щодо їх поведінки в установі банку видаючи себе за вказаних вкладників.

Надалі, член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), за вказівкою керівника та члена організованої групи (обвинувальні акти відносно яких направлені до суду), зайшовши до приміщення відділення банківської установи НОМЕР_3 АТ «Державний ощадний банк України», видаючи себе за ОСОБА_6 , шляхом введення в оману працівників банку, з метою отримання відшкодування вкладу, надала працівнику банку для ідентифікації та верифікації особи підроблені офіційні документи, а саме паспорт громадянина України та картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 , після чого заповнила необхідні для отримання коштів документи, надані працівником банку, та отримала в касі банку грошові кошти в сумі 170 279,70 грн. за вкладом ОСОБА_6 .

Після того, член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) підійшла до вищевказаного автомобіля марки «Audi», в якому її чекали керівник та член організованої групи (обвинувальні акти відносно яких направлені до суду), та сівши до салону автомобіля, за вказівкою члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), передала йому отримані в банку грошові кошти в сумі 170 279,70 грн., а також паспорт громадянина України із карткою фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_6 , які їй видав член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), та отримала від нього за виконану роботу грошові кошти в сумі 2 500 грн.

Після цього, керівник та член організованої групи (обвинувальні акти відносно яких направлені до суду) наказали ОСОБА_11 йти до відділення банку для отримання грошового вкладу ОСОБА_7 . В свою чергу, ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні відділення банківської установи НОМЕР_3 АТ «Державний ощадний банк України» та виконуючи вказівку членів організованої групи, видаючи себе за ОСОБА_7 , шляхом введення в оману працівників банку, з метою отримання відшкодування вкладу, надала працівнику банку для ідентифікації та верифікації особи підроблені офіційні документи, а саме паспорт громадянина України та картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_7 , після чого заповнила необхідні для отримання коштів документи, надані працівником банку, та отримала в касі банку грошові кошти в сумі 200 000 грн. за вкладом ОСОБА_7 .

Після того, ОСОБА_11 підійшла до вищевказаного автомобіля марки «Audi», біля якого її чекали керівник та член організованої групи (обвинувальні акти відносно яких направлені до суду) та сівши до салону автомобіля, за вказівкою члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) передала йому отримані в банку грошові кошти в сумі 200 000 грн., а також паспорт громадянина України із карткою фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_7 , які їй видав член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), та отримала від нього за виконану роботу грошові кошти в сумі 2 000 грн.

Надалі, керівник та член організованої групи (обвинувальні акти відносно яких направлені до суду) наказали ОСОБА_3 йти до відділення банку для отримання грошового вкладу ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення банківської установи НОМЕР_3 АТ «Державний ощадний банк України» та виконуючи вказівку членів організованої групи, видаючи себе за ОСОБА_8 , з метою отримання відшкодування вкладу, надав працівнику банку для ідентифікації та верифікації особи підроблені офіційні документи, а саме паспорт громадянина України та картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_8 . Однак, працівником банку було відмовлено ОСОБА_3 у видачі грошового вкладу ОСОБА_8 з причин невідповідності його зображення у паспорті зображенню ОСОБА_8 , про що ОСОБА_3 повідомив керівника та члена організованої групи (обвинувальні акти відносно яких направлені до суду), які чекали його на вулиці біля даної будівлі банку.

В подальшому, з метою доведення єдиного злочинного умислу до кінця щодо заволодіння грошовим вкладом ОСОБА_8 , керівник та член організованої групи (обвинувальні акти відносно яких направлені до суду) на своєму автомобілі привезли ОСОБА_3 із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 до іншого відділення банківської установи НОМЕР_4 АТ «Державний ощадний банк України», що розташоване за адресою: вул. Дніпровська Набережна, 19в у м. Київ, біля якого в салоні автомобіля в черговий раз провели інструктаж із ОСОБА_3 щодо його поведінки в установі банку видаючи себе за вкладника ОСОБА_8 .

Після того, керівник та член організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) наказали ОСОБА_3 йти до відділення даного банку з метою отримання вкладу ОСОБА_8 . В свою чергу, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні відділення банківської установи НОМЕР_4 АТ «Державний ощадний банк України» та виконуючи вказівку членів організованої групи, видаючи себе за ОСОБА_8 , шляхом введення в оману працівників банку, з метою отримання відшкодування вкладу, надав працівнику банку для ідентифікації та верифікації особи підроблені офіційні документи, а саме паспорт громадянина України та картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_8 , після чого заповнив необхідні для отримання коштів документи, надані працівником банку, та отримав в касі банку грошові кошти в сумі 186 079,94 грн. за вкладом ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля марки «Audi», в якому його чекали біля банківської установи керівник та член організованої групи (обвинувальні акти відносно яких направлені до суду), де біля автомобіля за вказівкою члена організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду), передав йому отримані в банку грошові кошти в сумі 186 079,94 грн. Надалі, сівши до салону автомобіля, ОСОБА_3 , за вказівкою керівника організованої групи (обвинувальний акт відносно якого направлений до суду) передав останньому паспорт громадянина України із карткою фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_8 .

Після цього, керівник та член організованої групи (обвинувальні акти відносно яких направлені до суду), відповідно до єдиного злочинного плану, привезли ОСОБА_13 та ОСОБА_3 на своєму автомобілі на площу поблизу вул. Велика Житомирська м. Києва, біля якої на автомобілі марки та моделі «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , їх очікував ОСОБА_12 , а ОСОБА_11 , за проханням останньої, висадили по дорозі поїздки до вказаного місця перебування ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 , будучи обізнаним про досягнуту мету організованої групи, на виконання єдиного плану злочинної діяльності, відвіз ОСОБА_13 та ОСОБА_3 до Калинівського району та м. Вінниці Вінницької області, де передав ОСОБА_3 за виконану роботу грошову винагороду в сумі 1 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 13.07.2022 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході підготовчого судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про те, що свою вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 13.07.2022 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що угода про визнання винуватості від 13.07.2022 підлягає затвердженню та призначенню ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_14 у підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову згоду, відповідно до якої Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не заперечує щодо укладення та затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначенню останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що угода про визнання винуватості від 13.07.2022 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, пособництво у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 377 від 15.02.2022 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження.

Також, враховано обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 13.07.2022 укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13.07.2022 укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020000000373 від 06.07.2022.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: