Ухвала суду № 109154611, 22.02.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8834/21

Провадження № 1-в/127/61/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 стосовно громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.04.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 тисяч гривень, 10.11.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області надано засудженій розстрочку виплати штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою рівними частинами по 1417,00 гривень, про заміну несплаченої сумиштрафу покаранняму видігромадських,виправних робітабо позбавленняволі відповіднодо закону -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.01.2022 надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 19.04.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн з розстроченням платежу рівними частинами на строк дванадцять місяців, а саме по 1417,00 грн щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили. Вирок суду набрав законної сили 01.07.2021.

13.07.2021 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 було направлено до ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та прийнято останнім до виконання. Ухвалою Вінницького міського суд Вінницької області від 10.11.2021 засудженій ОСОБА_5 надано розстрочку виплати штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами по 1417 гривень. Квитанції про сплату невиплаченої частини призначеного судом штрафу до органу пробації від засудженої не надходили. За вказаних обставин представник ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області просить замінити засудженій ОСОБА_5 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Представник ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні подання органу пробації, оскільки воно не конкретизоване і містить ряд альтернативних вимог. Крім того, зазначив, що заміна несплаченого штрафу на позбавлення волі застосовується у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у свою чергу виключає можливість заміни штрафу на позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_5 просила суд надати їй час для сплати всієї суми штрафу, оскільки у зв`язку із лікуванням була відсутня матеріальна можливість сплатити всю суму штрафу.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 Кримінально - виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, відповідно до закону.

Уповноважена особа органу пробації повинна звернутися до суду з вимогою замінити суму штрафу на одне з трьох покарань: або громадські роботи, або виправні роботи або позбавлення волі. Саме ініціатор подання зобов`язаний в силу вимог законодавства України, даних щодо засудженої особи і причин несплати нею штрафу, визначитися із процесуальним засобом і видом покарання.

Відповідно до ч. 5ст. 53 Кримінального кодексу Україниу разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн з розстроченням платежу рівними частинами на строк дванадцять місяців, а саме по 1417,00 грн щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили. Вирок суду набрав законної сили 01.07.2021.

13.07.2021 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 було направлено до ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та прийнято останнім до виконання.

З матеріалів подання вбачається, що ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не отримував від засудженої ОСОБА_5 квитанцій про сплату штрафу. Однак під час розгляду подання в суді засуджена здійснювала регулярні платежі, що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Станом на день розгляду подання ОСОБА_5 не виконала призначене за вищевказаним вироком суду покарання та не сплатила штраф, в зв`язку з чим орган з питань пробації звернувся до суду з подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Однак, в поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , а саме не зазначено, з яким конкретним питанням уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення, фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації - про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними, і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах подання не наведено достатньої інформації для прийняття законного рішення, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з розстрочкою на дванадцять місяців рівними частинами по 1417,00 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: