Ухвала суду № 109153308, 17.02.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/321/23

1-кп/189/65/23

У Х В А Л А

17.02.2023року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції)

перекладача ОСОБА_6 ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021040000000283 від 04.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № № 12021040000000283 від 04.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та йогозахисник ОСОБА_5 заявили клопотання про залучення обвинуваченому перекладача на азербайджанську мову, оскільки обвинувачений навчався в азербайджанській школі, погано володіє державною мовою, розмовляє російською мовою, але не досконало. 16.02.2023 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучено перекладача з української мови на азербайджанську. 17.02.2023 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 була залучена до участі у розгляді кримінального провадження в якості перекладача. Так, згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України. Відповідно до п. п. 9 п. 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 967/5 від 02 липня 2021 року (далі Положення) Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) відповідно до покладених на них завдань залучають у встановленому порядку перекладача (сурдоперекладача) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним у п. 3-7 ч. 1 та ч. 2 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або є глухими, німими або глухонімими. Враховуючи викладене,оскільки обвинуваченийпотребує перекладусудового процесута процесуальнихдокументів наазербайджанську мову,суд вважає,що длязабезпечення повнотита об`єктивностісудового процесу,з метоюнедопущення порушенняфундаментальних правобвинуваченого назахист,необхідно надатиперекладачу для здійсненняперекладу зукраїнської наазербайджанську мову: копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування від 23.01.2023 року у кримінальному провадженні № 12021040000000283 від 04.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.01.2023 року (до суду надійшло 15.02.2023 року), копію ухвали про самовідвід судді ОСОБА_7 від 03.02.2023 року, копію ухвали про відвід суддям Покровського районного суду Дніпропетровської області, в частині відводу судді ОСОБА_8 від 14.02.2023 року, копію ухвали від 16.02.2023 року про відвід судді ОСОБА_1 , копію ухвали про залучення перекладача від 16.02.2023 року, ухвалу про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021040000000283від 04.04.2021року прокурору,пам`ятку проправа таобов`язки обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити перекладачу термін для перекладу вище зазначених документів. Обвинувачений ОСОБА_4 та йогозахисник ОСОБА_5 погодилися із необхідністю перекладу вказаних документів та надання строку для його здійснення. Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, разом із тим також зазначив, що у разі необхідності перекладу вказаних документів та надання строку для його здійснення, підготовче судове засідання проводити не можливо та розглянути питання щодо доцільності продовження тримання під вартою також не уявляється можливим з об`єктивних причин. У зв`язку з вище зазначеними обставинами, підготовче судове засідання слід відкласти. Разом зтим,до обвинуваченогоухвалою слідчогосудді Індустріального районногосуду м.Дніпропетровська від19.12.2022року було застосовано запобіжнийзахід увигляді триманняобвинуваченого підвартою,строк якогоспливає 16.02.2023року,а провестипідготовче судовезасідання тарозглянути питаннящодо доцільностіпродовження триманняпід вартоютакож неуявляється можливим, узв`язку знеобхідністю перекладу вказаних документів та надання строку для його здійснення, судом постановлено питання про доцільність застосування положень ч. 5 ст. 615 КПК України. Так, частиною 5 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею, керівником органу прокуратури під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці. Таким чином, з урахуванням неможливості проведення підготовчого судового засідання та, відповідно, розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в установленому КПК України порядку та закінчення дії застосованого запобіжного заходу 16.02.2023 року, та відповідно до припису ч. 5 ст. 615 КПК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 29, 49, 54, 177,178, 331, 370, 371, 372, КПК України, ст. ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Направити перекладачу для перекладу копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування від 23.01.2023 року у кримінальному провадженні № 12021040000000283 від 04.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.01.2023 року (до суду надійшло 15.02.2023 року), копію ухвали про самовідвід судді ОСОБА_7 від 03.02.2023 року, копію ухвали про відвід суддям Покровського районного суду Дніпропетровської області, в частині відводу судді ОСОБА_8 від 14.02.2023 року, копію ухвали від 16.02.2023 року про відвід судді ОСОБА_1 , копію ухвали про залучення перекладача від 16.02.2023 року, ухвалу про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021040000000283від 04.04.2021року прокурору,пам`ятку проправа таобов`язки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Переклади направити до суду поштою або засобами електронного зв`язку.

Перекладачу надати термін для перекладу до 2 березня 2023 року включно. Відкласти підготовче судове засідання на 06.03.2023року на15:00годину.

У зв`язку з неможливостю розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою, на підставі ч. 5 ст. 615 КПК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1