Вирок № 109152969, 21.02.2023, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа180/175/22

1-кп/180/63/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальні акти у обєднаному кримінальному провадженні, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021046330000153 від 29.09.2021, № 12022041330000034 від 20.01.2022, №12022041330000186 від 25.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.02.2008 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 321, 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;

11.11.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць позбавлення волі, 01.06.2011 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 26 днів;

20.02.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

25.12.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

03.10.2017 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на 8 місяців 28 днів 3.03.2020 року

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3,4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року близько 16 години ОСОБА_3 , перебуваючи на четвертому поверсі хірургічного відділення в приміщенні КП «Марганецька центральна міська лікарня» ММР», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, б. 15, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey» моделі «М2004J19AG» вартістю 3869 грн.10 коп., який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

20 листопада 2021 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон «Iphonе 8 64Gb», вартістю 5600 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

23 листопада 2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон «ZTE Blade A7», вартістю 2156 гривень 80 копійок, який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

19 січня 2022 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_3 незаконно проник до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що є іншим приміщенням, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звідки таємно, умисно, повторно викрав електричну пилу марки Powertec моделі «PT 2501» вартістю 1100 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

21 січня 2022 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Вікторія», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лермонтова, б. 29, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, проник за прилавок магазину, де викрав грошові кошти в сумі 794 гривні, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

04 лютого 2022 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи біля кабінету № 215, розташованого на другому поверсі КП «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради» за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, б.15, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з куртки викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 T Moonshadow Grey» моделі «M1908C3XG» 4 GB RAM 64GB ROM, вартістю 3800 гривень, що належать ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

25 травня 2022 року близько 13 годин 08 хвилин ОСОБА_3 зайшов на територію парковки, розташованої за адресою Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Київська, 184, та побачив автомобіль марки Merсedes Benz з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України N 2102-IX від 24 лютого 2022 року, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та який набрав чинності 24.02.2022, який 22.05.2022 продовжено до 23.08.2022 року, підійшов до вказаного автомобіля, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, відчинив зі сторони водія двері автомобіля, та діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, через відчинені ним двері незаконно проник в салон транспортного засобу, що є сховищем, та з переднього водійського сидіння взяв чоловічу сумку, яка для ОСОБА_13 матеріальної цінності не представляє та в якій знаходилось наступне майно: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 виданий Марганецьким МВ УМВС України у Дніпропетровській області 05.03.1997 року; технічний паспорт про реєстрацію на легковий автомобіль Mitsubishi Outlander НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 на грузовий автомобіль Краз-8138-10, державний номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_13 ; водійське посвідчення серія НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 12000 гривень.

Утримуючи вказані речі при собі, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 12000 гривень.

19.06.2022 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_3 увійшов у відділення хірургії КП «Марганецька ЦМЛ» ММР», розташованої за адресою Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Паркова, 15, де підійшов до сестринської кімнати, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України N 2102-IX від 24 лютого 2022 року, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та який набрав чинності 24.02.2022, який 22.05.2022 продовжено до 23.08.2022, де близько 13 години, впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, через відчинені двері незаконно проник в приміщення сестринської кімнати вищевказаного відділення, що є іншим приміщенням, де на ліжку помітив мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 6», сірого кольору, вартістю 3400 гривень та жіночу сумку, належну ОСОБА_14 , яка матеріальної цінності для останньої не становить, та в якій знаходились гаманець марки «Parfois», який матеріальної цінності для потерпілої не становить, грошові кошти в сумі 40 гривень, дві картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , військовий квиток та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 та зв`язка ключів.

Після чого, взявши дані речі та утримуючи при собі, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3440 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за епізодами з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 визнав повністю, пояснив, що 28 вересня 2021 року прийшов до лікарні, провідати куму, почав шукати її по палатах, в одній з палат, нікого не було, лежав мобільний телефон Редмі, забрав його, в подальшому продав; 20 листопада 2021 року зайшов до магазину Єрмоліно, побачив за прилавком на тумбочці мобільний телефон Айфон, ніхто не дивився та він викрав його; 23 листопада 2021 року зайшов до магазину, побачив телефон на зарядці, ніхто не бачив та викрав телефон, повернув поліції; 4 лютого 2022 року прийшов у лікарню, в коридорі біля кабінету на вішалці була куртка, поблизу нікого не було, з карману викрав телефон Редмі; 25 травня 2022 року йшов повз парковку, побачив в мікроавтобусі відчинене вікно, поблизу нікого не було, з салону викрав барсетку та пакет, були документи та гроші 12000 гривень, документи повернув поліції; 19 червня 2022 року зайшов до хірургічного відділення лікарні, де лежав товариш, зайшов до кабінету медичної сестри, нікого в ньому не було, викрав сумку, в якій був телефон та документи. Просить суворо не карати, врахувати його стан здоров`я, щиро розкаюється, має матір пенсіонера. Фактичні обставини за даними епізодами не оспорював, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі надали заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку за епізодами з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів за епізодами з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнав частково, суду пояснив, що 19 січня 2022 року проходив повз магазин Мегамакс, побачив, що у підсобному приміщенні відкритті двері, зайшов, де побачив бензопилу та переноску, викрав та пішов, за ним погнався чоловік та він викинув майно, далі був затриманий працівниками поліції, вважає його дії не вірно кваліфіковані, оскільки не мав можливості розпорядитись викраденим. 21 січня 2022 року зайшов до магазину «Вікторія», за прилавком побачив коробочку з грошима, продавщиця була в іншому приміщенні, поряд нікого не було, зайшов та витягнув кошти близько 800 гривень, які витратив на власні потреби. Заперечує, що коштів було 11000 гривень, на відеозапису видно, що витягнув кошти в невеликій кількості. Після зміни прокурором обвинувального акту вину визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що знаходився в приміщенні магазину, в камері відеонагляду побачив, що невідомий чоловік виносить з приміщення бензопилу та переноску, коли вийшов з магазину, то обвинувачений знаходився на відстані близько 100 метрів, вийшов за паркан, побіг за ним, коли обвинувачений побачив, що його наздоганяють, то він все кинув, бігав за ним близько півгодини, наздогнав та затримав. Вправо від будівлі поворот, коли б він пішов би туди, то він би не наздогнав його, обвинувачений мав можливість розпорядитись майном до того, як він вийшов з приміщення.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що з магазину зателефонувала продавець та повідомила, що викрали гроші з каси, після проведення інвентаризації встановлено, що недостача складає 794 гривні, гроші лежали в коробочці за відгородженим прилавком. Зі зміненим обвинувальним актом погоджується, підтримує в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19 січня 2022 року з фототаблицями відповідно до якого проведено огляд території будівлі 184 по вул.Київській в м.Марганець Дніпропетровської області магазину Мегамакс, та на відстані приблизно 20 метрів за виїзними воротами виявлено електропилу з написом Powertec моделі «PT 2501» та два подовжувачі, які вилучено до ВП №1.

- протоколом огляду від 27.01.2022 року ДВД диску з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження магазину Мегамакс, який видав ОСОБА_6 , та відеозапис, відповідно до якого чоловік знаходиться на задньому дворі магазину, зайшов через незаперті двері до приміщення, вийшов з приміщення тримаючи в руках пилу та подовжувачі, та пішов у невідомому напрямку, коли вийшов за виїзні ворота то за ним почав бігти інший чоловік.

- висновком експерта № 407/22 від 27 січня 2022 року відповідно до якого вартість електричної пили Powertec моделі «PT 2501» , бувшої у вжитку, на 19.01.2022 року, складає 1100 гривень;

- протоколом огляду місця події від 24.01.2022 року з фототаблицями, відповідно до якого поведено огляд приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого в АДРЕСА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 січня 2022 року з участю свідка ОСОБА_17 , відповідно до якого свідок вказала на фотознімок ОСОБА_3 як на чоловіка, який 21.01.2022 року викрав грошові кошти в приміщенні магазину ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду від 26.01.2022 року ДВД диску з камери відеоспостереження магазину ОСОБА_18 , який видав ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 27.01.2022 року ДВД диску з відеозаписом, відповідно до якого чоловік знаходиться в приміщенні магазину, зайшов за прилавок та взяв гроші, поклав до лівої кишені куртки, вийшов з приміщення магазину;

- актом про результати інвентаризації наявних коштів , що зберігаються в магазині «Вікторія» від 25 січня 2022 року, відповідно до якого встановлено недостачу в сумі 794 гривні.

До пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 в частині того, що його дії за епізодом з потерпілим ОСОБА_7 кваліфіковані не вірно, оскільки злочин він не закінчив з причин, які від нього не залежали, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_7 , відеозаписом з камери спостереження магазину, відповідно до яких потерпілий почав доганяти обвинуваченого, коли він вийшов за територію двору магазину та мав можливість розпорядитись викраденим.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 :

у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище та інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_3 неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжчують покарання суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточне покарання повинно бути призначене за правилами ч.1 ст..70 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29 червня 2022 року.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 29 червня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: електричну пилу марки Powertec моделі «PT 2501» , два електричних подовжувача, які передано потерпілому ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ; чохол мобільного телефону, чорного кольору, який передано потерпілому ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11 ; паспорт на ім`я ОСОБА_12 , водійське посвідчення, військовий квиток, свідоцтво про реєстрацію автомобіля Mitsubishi, свідоцтво про реєстрацію автомобіля Краз, чоловічу сумку чорного кольору, які передано потерпілому ОСОБА_12 залишити ОСОБА_12 ; жіночу сумку, військовий квиток та паспорт на ім`я ОСОБА_14 , мобільний телефон «iPhone 6», жіночий гаманець, дві банківські картки, зв`язку ключів з брелком, ідентифікаційний номер, які передано потерпілій ОСОБА_14 залишити ОСОБА_14 ; силіконовий чохол, чорного кольору, який передано потерпілому ОСОБА_8 залишити потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон ZTE Blade A7, чорного кольору, який передано потерпілій ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_19 судові витрати у сумі 140 гривень за проведення експертизи № 407/22 від 27 січня 2022 року, у сумі 180 гривень за проведення експертизи № 573/22 від 9 лютого 2022 року, у сумі 180 гривень за проведення експертизи № 1573/22 від 23 червня 2022 року, у сумі 140 гривень за проведення експертизи № 4943/21 від 24 грудня 2021 року, у сумі 140 гривень за проведення експертизи № 4539/21 від 25 листопада 2021 року, у сумі 140 гривень за проведення експертизи № 4537/21 від 25 листопада 2021 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, надсилається обвинуваченому, потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1