Ухвала суду № 109152586, 23.02.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8314/20

2-во/212/18/23

У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 04 травня 2022 у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту споживачів, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,-

встановив:

04 травня 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення у вищезазначеній справі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року рішення суду залишено без змін.

21 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 04 травня 2022 року у справі № 212/8314/20. У заяві вказано, що при ухваленні рішення суду було допущено помилку у зазначенні імені позивачки по тексту рішення і в резолютивній частині, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_18 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04 травня 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 212/8314/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту споживачів, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» було ухвалено рішення. (а.с. 193-199)

По тексту вищевказаного рішення та в його резолютивній частині було допущено описку у зазначенні імені позивачки, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_18 ».

Як роз`яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення (аналогічна позиція висвітлена в постанові ВС, прийнятій по справі № 905/2135/19).

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду допущена описка, яка не змінює зміст судового рішення, враховуючи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, у відповідності дост. 269 ЦПК Українипідстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Отже, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену у рішенні суду від 04 травня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 04 травня 2022 року у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту споживачів, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» - задовольнити.

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року, зазначивши по тексту рішення та в його резолютивній частині вірне ім`я позивачки, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_18 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 23 лютого 2023 року.

Суддя О. Н. Борис