Ухвала суду № 109152338, 22.02.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2590/22

Провадження № 2/210/169/23

У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заперечення представника ПП «Стіл Сервіс» Касьян М.С. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стіл Сервіс» про визнання незаконним та скасування Наказу про порушення.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача ПП «Стіл Сервіс» Касьян М.С. звернувся до суду з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, щоу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК Українипри вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, щов порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно доглави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу визнання незаконним та скасування Наказу про порушення,характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень тощо,тадана справа не відноситься до переліку справ, встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заперечення представника відповідача ПП «Стіл Сервіс» Касьян М.С. проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того,слід зазначити,що спрощенепровадження,як ізагальне позовнепровадження спрямованіна всебічний,повний таоб`єктивнийрозгляд справиз дослідженнямвсіх наданихсторонами доказів,вивченням всіхзаяв сторінпо сутісправи,тобто спрощенепровадження неє провадженнямв якомурозглядаються безспірнівимоги.Отже,позивач тавідповідач непозбавлені можливостівикласти своїдоводи,аргументи,міркування,заперечення уписьмових заявахпо сутісправи,не позбавленіможливості надаватисуду своїдокази наспростування вимогта запереченьодин одногоу строкивизначені судомабо законом,та вповній мірікористується правами,передбаченими ЦПКУкраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 127, 258-259, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Приватного підприємства «Стіл Сервіс» Касьян Миколі Степановичу в розгляді справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко