Ухвала суду № 109152317, 21.02.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/542/20

Провадження № 2-др/210/2/23

У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2023 р. Дзержинськийрайонний судм.Кривого РогуДніпропетровської областіу складіголовуючого суддіЛітвіненко Н.А.,розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін заявуКомунального підприємстватеплових мереж«Криворіжтепломережа» проухвалення додатковогорішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява надійшла в провадження судді 14.02.2023 року.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення заявник посилається на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року провадження у справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» закрито. КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу та при поданні апеляційної скарги підприємство сплатило судовий збір у розмірі - 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №25 від 14.12.2020.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» залишено без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року залишено без змін.

У грудні 2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року й передати справу на новий розгляд. При подані касаційної скарги на вищевказану постанову КПІТМ «Криворіжтепломережа» сплатило судовий збір у розмірі - 2102,00 грн. згідно платіжного доручення №1900 від 25.01.2021.

Постановою Верховного Суду від 15.09.2021 касаційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Poгy Дніпропетровської області від 18.04.2022 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за період з 30.01.2017 року по 30.01.2020 року у розмірі 41 329,48 грн., суму збитків від інфляції 5105,50 грн., 3% річних у розмірі 2373, 68 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 861,82 грн.

Між тим, під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які КПТМ «Криворіжтепломережа» були понесені при подачі апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2020 по справі No210/542/20 в розмірі 2102,00 грн. та при поданні касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2020 по справі No210/542/20 в розмірі 2102,00грн. що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалення додаткового рішення є способом усунення неповноти рішення суду і яке може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням суду від 18 квітня 2022 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за теплову енергію за періодз 30.01.2017 року по 30.01.2020 року у розмірі 41329 гривень 48 копійок, суму збитків від інфляції у розмірі 5105 гривень 50 копійок, 3 % річних у розмірі 2373 гривні 68 копійок.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суму судового збору у розмірі 861 гривню 82 копійки.

Аналіз матеріалів справи та заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення свідчить, що судом вирішено всі заявлені вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і пояснення, судові витрати розподілено пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин підстав для задоволення заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви Комунальногопідприємства тепловихмереж «Криворіжтепломережа»про ухваленнядодаткового рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко