Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 750/1767/23
Провадження № 3/750/782/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який займає посаду директора ТОВ «КЕРНІГ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «КЕРНІГ», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Підвальна, буд. 23/120, допустив порушення: 1) п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за жовтень 2022 року в розмірі 65100 грн.; 2) п.200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого платнику податків відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2022 року в сумі 20513 грн., що було виявлено згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки №838/07/40694273 від 25.01.2023, відповідальність за, що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.
Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).
Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4, п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню, за жовтень 2022 року в розмірі 65100 грн.; 2) п.200.4, п.200.7, п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого платнику податків відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2022 року в сумі 20513 грн., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Т.С. Рощина
Судове рішення № 109150168, Деснянський районний суд м. Чернігова було прийнято 23.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 750/1767/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: