Рішення № 109150154, 23.02.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9763/22

Провадження № 2/750/347/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» через систему «Електронний Суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якомупросить стягнутивиплачене страховевідшкодування всумі 19137 грн. 27 коп.

Обґрунтовано позов тим, що 06 лютого 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_2 , у результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_2 . Винним у ДТП є відповідач, який керував транспортним засобом «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортнийзасіб бувзабезпечений задоговором обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». Власник пошкодженого транспортного засобу «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду та ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту складає 27471 грн. 02 коп. Позивачем на підставі заяви власника пошкодженого транспортного засобу про страхове відшкодування та зібраних документів було складено страховий акт та виплачено страхове відшкодування в сумі 19137 грн. 27 коп. Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 731966 відповідач на момент вчинення ДТП керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05січня 2023року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в його задоволенні. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності. Також, зазначає, що позивач не надав доказів того, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав права керувати своїм автомобілем, а лише посилається на лист Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві від 19 липня 2022 року, в якому вказується про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП, що передбачає відповідальність за керуваннятранспортним засобомособою,яка немає присобі абоне пред`явиладля перевіркипосвідчення водіявідповідної категорії,реєстраційного документана транспортнийзасіб,а такожполіса (договору)обов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів (страховогосертифіката «Зеленакартка»). Позивач надавдо позовноїзаяви копіюполісу цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів АМ/5902718,відповідно доякого ОСОБА_1 застрахував своюцивільно-правовувідповідальність і з цього полісу вбачається, що відповідач має посвідчення водія. За вказаних обставин, доводи позивача про відсутність у відповідача на момент ДТП права на керування транспортним засобом відповідної категорії не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що не погоджується із обставинами, викладеними відповідачем у відзиві та заперечує проти його доводів. Так, строки позовної давності не можуть бути застосовані, оскільки відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і враховуючи, що в Україні діє карантин, тому безспірним є, що позовна давність до вимог позивача досі не спливла. Крім того, до позовної заяви позивачем долучено лист Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, в якому зазначено, що на момент ДТП у відповідача було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії. Посилання відповідача на відомості, які зазначені в полісі, є безпідставними, оскільки датою укладання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ5902718 є 02 квітня 2018 року, а ДТП сталася - 06 лютого 2019 року. Оформлення полісу АМ5902718 від 02 квітня 2018 року не спростовує, що у відповідача на момент ДТП 06 лютого 2019 року не було посвідчення водія відповідної категорії. Відповідачем не долучено жодного документу, а саме: посвідчення водія, яке було наявне та діяло на момент ДТП.

Відповідач подав заперечення, в якому зазначає, що позбавлення права на керування транспортним засобом можливе на підставі судового рішення в адміністративній справі чи кримінальному провадженні. Позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували факт позбавлення відповідача права на керування транспортним засобом в момент ДТП. В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення про позбавлення відповідача права керування транспортними засобами. На момент ДТП відповідач мав посвідчення водія НОМЕР_3 , видане Чернігівським ВРЕР, на право керування транспортними засобами категорії В, С1, С, D, 1D, BE, C1E, CE, D1E, DE. Лист Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві не підтверджує, що на момент ДТП відповідач був позбавлений права на керування транспортним засобом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання подав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, вказавши, що відповідач позов не визнає.

На підставічастини другоїстатті 247Цивільного процесуальногокодексу України(далі-ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02квітня 2018року міжПриватним акціонернимтовариством «Страховагрупа «ТАС»(страховик)та ОСОБА_1 (страхувальник)було укладено поліс № АМ/5902718 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 02 квітня 2018 року до 01 квітня 2019 року (а.с. 15 на звороті).

За вказаним полісом № АМ/5902718 було забезпечено транспортний засіб «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 .

06 лютого 2019 року о 09 год. 35 хв. по вул.Кіото,27в м.Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив підпункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, при цьому не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з інформацією Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 06 лютого 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, а також винесено постанову серії НК № 731966 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною першою статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії. Матеріали справи за 06 лютого 2019 року стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП в УПП у м. Києві відсутні, у зв`язку із закінченням строків їх зберігання (а.с. 11 на звороті).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року в справі № 754/2650/19 накладено на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) (а.с. 15).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

07 лютого 2019 року до Приватного акціонерного товариства «Страхова група«ТАС» від власника пошкодженого транспортного засобу «RenaultClio»,державний номернийзнак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 надійшло повідомлення про ДТП, яка мала місце 06 лютого 2019 року (а.с. 14).

12 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова група«ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11).

Зі страхового акту № 23346P/35/2019 від 15 липня 2019 року вбачається, що розмір страхового відшкодування складає 19137 грн. 27 коп. (а.с. 12).

Приватне акціонерне товариство «Страхова група«ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в сумі 19137 грн. 27 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 37596 від 17 липня 2019 року (а.с. 13).

Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зістаттею 28Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» шкода,заподіяна врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди майнупотерпілого,-це шкода,пов`язана: зпошкодженням чифізичним знищеннямтранспортного засобу; зпошкодженням чифізичним знищеннямдоріг,дорожніх споруд,технічних засобіврегулювання руху; зпошкодженням чифізичним знищенняммайна потерпілого; зпроведенням робіт,які необхіднідля врятуванняпотерпілих урезультаті дорожньо-транспортноїпригоди; зпошкодженням транспортногозасобу,використаного длядоставки потерпілогодо відповідногозакладу охорониздоров`я,чи забрудненнямсалону цьоготранспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пункту «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із частиною дев`ятою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

З копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого відповідачу, вбачається, що він з 2007 та 2009 років має право на керування транспортними засобами категорії В, С1, С, D, 1D, BE, C1E, CE, D1E, DE.

Страховик подав регресний позов до відповідача, посилаючись на те, що він в момент ДТП 06 лютого 2019 року керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії та на підтвердження цих обставин посилається на лист Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19 липня 2022 року, в якому вказується, що матеріали справи за 06 лютого 2019 року стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП в УПП у м. Києві відсутні, у зв`язку із закінченням строків їх зберігання, однак відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України 06 лютого 2019 року відносно нього винесено постанову серії НК № 731966 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за частиною першою статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Так,відповідно дочастини першоїстатті 126КУпАП керуваннятранспортним засобомособою,яка немає присобі абоне пред`явилау спосіб,який даєможливість поліцейськомупрочитати тазафіксувати дані,що містятьсяв посвідченніводія відповідноїкатегорії,реєстраційному документіна транспортнийзасіб,а такожполісі (договорі)обов`язкового страхуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів (страховогосертифіката «Зеленакартка»),або непред`явила електроннепосвідчення водіята електроннесвідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу,чинний внутрішнійелектронний договірзазначеного видуобов`язкового страхуванняу візуальнійформі страховогополіса,а такожінших документів,передбачених законодавством,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, частинами другою-четвертою статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, частиною першою статті 126 КУпАП, за якою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність саме за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії та інших документах.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що відповідач в момент скоєння ДТП керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії, враховуючи, що в матеріалах справи наявна копія посвідчення водія, виданого відповідачу, згідно з яким він з 2007 та 2009 років має право на керування транспортними засобами категорії В, С1, С, D, 1D, BE, C1E, CE, D1E, DE і, як слідує з листа Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19 липня 2022 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності саме за частиною першою статті 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії та інших документах.

За вказаних обставин, з підстав, заявлених позивачем, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81, 83, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування відмовити повністю.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Приватне акціонернетовариство «Страховагрупа «ТАС»,місцезнаходження: пр-т Перемоги, 65, м. Київ; ідентифікаційний код 30115243.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя