Рішення № 10915007, 21.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.10р.Справа № К7/85-10

За позовом

позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Інфоком Зв'язок-Сервіс", м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів акціонерів

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: представник ОСОБА_4, довіреність ВММ № 912735 від 09.03.2010р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: представник ОСОБА_5, дов. ВМР № 457823 від 21.04.2010р.

СУТЬ СПОРУ :

ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) та ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ) звернулися з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення загальних позачергових зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу "Інфоком Звязок Сервіс" (м. Дніпропетровськ) від 02 листопада 2009 року, оформлене протоколом № 31.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі є акціонерами відповідача. Позивачу-1 належить 281 акція відповідача, що відповідає частці у статутному капіталі відповідача - 28,1%. Позивачу-2 належить 187 акцій відповідача, що відповідає частці у статутному капіталі відповідача - 18,7%. 02.11.2009р. проведені загальні позачергові збори акціонерів відповідача, складено протокол № 31 загальних позачергових зборів акціонерів відповідача від названої дати. Між тим, позивачі вбачають порушення законодавства при скликанні та проведенні цих зборів, порушення своїх прав, як акціонерів відповідача, на участь в управлінні товариством, що на їх думку, є підставою для визнання недійсним прийнятого зборами рішення. Так, при скликанні зборів акціонерів не дотримані вимоги положень статуту відповідача, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про акціонерні товариства" про загальне та персональне повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів, про порядок реєстрації акціонерів (їх представників) для участі у загальних зборах. Позивачі стверджують, що про проведення зборів вони не були повідомлені, участі у зборах не приймали, збори прийняли рішення без врахування позиції позивача-1 та позивача-2, які володіють, на думку позивачів, значними пакетами акцій. Також, позивачі вважають, що збори акціонерів проведені за відсутності кворуму, оскільки у зборах не прийняли участь акціонери, які у сукупності володіють 95,4 % голосуючих акцій відповідача. На думку позивачів, при проведенні зборів акціонерів допущені порушення ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" та ч. 6 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства". Так, до порядку денного загальних зборів акціонерів відповідача від 02.11.2009р. включено питання "Доповідь генерального директора АТЗТ "Інфоком Зв'язок-Сервіс" Шаповалова П.В. про кризовий фінансовий стан Товариства та можливості виходу з нього", яке взагалі не передбачає його вирішення, тим більше шляхом прийняття рішення про відчуження нерухомого майна відповідача. Формулювання питання, яке включено до порядку денного, не дає змоги акціонерам з'ясувати його суть, передбачити можливі рішення за результатами розгляду такого питання та усвідомити їх наслідки. Отже, за доводами позивачів, прийняття рішення про відчуження нерухомого майна відповідача є прийняттям рішення з питання, не включеного до порядку денного.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, в тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 24.06.2010р.

02.08.2010р. від ОСОБА_3, як акціонера відповідача, надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. До клопотання ОСОБА_3 в підтвердження статусу акціонера відповідача додав сертифікат акцій серія А № 0013 та виписку з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку № 19100013 на 08.04.2010р.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2010р. ОСОБА_3 (м. Дніпропетровськ) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Третя особа по суті спору пояснила, що твердження позивачів про не повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів 02.11.2009р. є неправдивим. Акціонери повідомлялися про проведення цих зборів особисто, про що свідчать їх підписи у підписному аркуші про повідомлення акціонерів про проведення позачергових зборів акціонерів 02.11.2009р. Підписний аркуш містить, зокрема, підпис ОСОБА_2, який підтверджує те, що ОСОБА_2 та кілька інших акціонерів, яких він представляє, повідомлені про проведення зборів. За доводами третьої особи, є неправдивим і твердження позивачів про те, що вони не брали участі у зборах. За змістом протоколу зборів ОСОБА_1 дійсно не брав участі у зборах, але ОСОБА_2 на зборах був присутній. Реєстр акціонерів, присутніх на зборах відповідача, містить власноручні підписи ОСОБА_2 Відповідно до реєстру ОСОБА_2 не лише брав участь у загальних зборах від свого імені, але і представляв кількох інших акціонерів. Третя особа зазначає, що реєстрація акціонерів 02.11.2009р. для участі у зборах проводилася у відповідності з вимогами статуту, що підтверджується реєстром акціонерів. Третя особа не погоджується з доводами позивачів про те, що зборами акціонерів прийняте рішення з питання, не включеного до порядку денного зборів. На думку третьої особи, законодавство про акціонерні товариства не встановлює обовязкових вимог до формулювань питань порядку денного. Третя особа не вбачає порушення прийнятим рішенням прав позивачів та підстав для їх захисту у судовому порядку. Посилаючись на ч. 1 ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства", третя особа просить застосувати позовну давність та відмовити у позові.

Розгляд справи відкладався з 17.06.2010р. на 01.07.2010р., з 01.07.2010р. на 02.08.2010р., з 02.08.2010р. на 16.08.2010р.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2010р. строк вирішення спору по справі за клопотанням позивача-2 продовжено терміном до 16.08.2010р. включно.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками спору не заявлялось.

В судовому засіданні 16.08.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) та ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ) є акціонерами Акціонерного товариства закритого типу "Інфоком ЗвязокСервіс" (м. Дніпропетровськ) (далі Товариство) та були акціонерами Товариства за станом на 02.11.2009р., що підтверджується відповідно випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про операції на особовому рахунку № 19100001 за період з 05.02.2007р. по 20.05.2010р., випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку № 19100001 на 30.06.2010р., випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про операції на особовому рахунку № 19100002 за період з 02.07.2009р. по 02.07.2010р., наданими реєстратором Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (ліцензія серія АВ № 533883 від 30.04.2010р., видана ДКЦПФР, строком дії до 10.01.2012р.).

Кількість належних ОСОБА_1 акцій Товариства - 281 штука (28,1% статутного фонду).

Кількість належних ОСОБА_2 акцій Товариства - 187 штук (18,7 % статутного фонду).

02 листопада 2009 року проведені загальні позачергові збори акціонерів Товариства, про що складено протокол № 31 від зазначеної дати.

В протоколі загальних позачергових зборів акціонерів Товариства № 31 від 02.11.2009р. наведений перелік осіб, присутніх на зборах:

ОСОБА_2 володар 187 акцій 18,7 % голосів;

ОСОБА_7 володар 187 акцій 18,7 % голосів;

ОСОБА_8 володар 23 акцій 2,3 % голосів;

ОСОБА_9 володар 23 акцій 2,3 % голосів;

ОСОБА_10 володар 23 акцій 2,3 % голосів;

ОСОБА_11 володар 23 акцій 2,3 % голосів;

ОСОБА_12 володар 23 акцій 2, 3 % голосів;

ОСОБА_13 володар 23 акцій 2,3 % голосів;

ОСОБА_14 володар 23 акцій 2,3 % голосів;

ОСОБА_3 володар 23 акцій 2,3 % голосів;

ОСОБА_15 володар 23 акцій 2,3 % голосів;

ОСОБА_16 володар 23 акцій 2,3 % голосів.

Відповідно до протоколу зареєстровані учасники, що володіють 604 простими іменними акціями, що складає 60, 4% голосів. Загальні збори визнано повноважними згідно статуту Товариства.

Відповідно до порядку денного зборів на вирішення зборів винесено наступне питання:

1. Доповідь генерального директора АТЗТ "Інфоком ЗвязокСервіс" Шаповалова П.В. про кризовий фінансовий стан Товариства та можливості виходу з нього.

По першому питанню порядку денного зборів загальними позачерговими зборами акціонерів після обговорювання та внаслідок відкритого голосування одностайно вирішено:

- продати ОСОБА_17 будівлю кафе загальною площею 243, 3 кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 3Б, за 156000, 00 (сто пятдесят шість тисяч) грн. на умовах попередньої часткової плати у розмірі 41000,00 (сорок одна тисяча) грн. готівкою у касу Товариства. Залишок суми у розмірі 115000, 00 (сто пятнадцять тисяч) грн. повинні бути сплачені ОСОБА_17 під час підписання договору купівлі продажу також готівкою у касу Товариства.

Позивачі посилаються на ті обставини, що загальні позачергові збори учасників Товариства від 02.11.2009р. проведені з порушенням порядку їх скликання, за відсутності на зборах позивачів чи їх повноважних представників, за відсутності кворуму для проведення зборів, зборами прийняте рішення з питання, яке не включено до порядку денного зборів, що є порушенням прав позивачів на участь у зборах та прийнятті зборами рішень (участь в управлінні Товариством) та підставою для визнання недійсними прийнятих зборами рішень, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори товариства є вищим органом акціонерного товариства. У загальних зборах товариства мають право брати участь всі акціонери, незалежно від виду та кількості акцій, власниками яких вони є.

Ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі товариства.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори акціонерів Товариства.

Відповідно, спосіб повідомлення учасників господарського товариства про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства, їх порядок денний повинен забезпечувати реалізацію права учасника господарського товариства в роботі вищого органу товариства.

Згідно частини першої статті 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

На вимогу суду відповідач не надав статут Товариства в редакції за станом на 02.11.2009р., що не дозволяє суду при вирішенні даного спору встановити спосіб персонального повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів акціонерів.

Як вбачається з матеріалів справи (інше відповідачем не доведено), в порушення вимог Закону України "Про господарські товариства" позивач-1 не був персонально повідомлений про проведення загальних зборів акціонерів Товариства, призначених на 02.11.2009р., загальне повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів не друкувалося ні в місцевій пресі, ні в одному із офіційних друкованих видань, передбачених ст. 43 Закону України "Про господарські товариства".

Матеріали справи містять ксерокопію повідомлення акціонерів про проведення загальних позачергових зборів акціонерів Товариства, які призначені на 02.11.2009р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 3Б, наданого до матеріалів справи третьою особою, зміст якого не відповідає вимогам ст. 43 Закону України "Про господарські товариства". Це повідомлення не містить інформації про час проведення зборів (вказана лише дата), їх порядок денний.

Відповідно, наявне в матеріалах справи повідомлення не може бути належним доказом персонального повідомлення позивача-2 про проведення зборів з дотриманням вимог Закону.

Відповідно до протоколу загальних позачергових зборів акціонерів № 31 від 02.11.2009р. позивач-1 не був присутнім на зборах, а позивач-2, який значиться як присутній на зборах, свою присутність на цих зборах заперечує.

Як встановлено ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

За повідомленням реєстратора ТОВ "Імпульс" (вих. № 19/3 від 24.06.2010р.), наданим на вимогу суду, реєстрацію акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів Товариства 02.11.2009р. ТОВ "Імпульс" не проводило, запиту від Товариства на складання реєстру акціонерів станом на 02.11.2009р. для реєстрації учасників загальних зборів акціонерів 02.11.2009р. не надходило та реєстр акціонерів станом на 02.11.2009р. емітенту не надавався.

В підтвердження обставин реєстрації акціонерів для участі в загальних зборах акціонерів, які проводилися 02.11.2009р., третя особа надала копію реєстру акціонерів, присутніх на загальних позачергових зборах Товариства.

В реєстрі наведена загальна кількість акціонерів 18, проставлені підписи щодо 12 акціонерів, щодо восьми акціонерів з посиланням на довіреність.

Належним чином засвідчені довіреності від акціонерів на участь в загальних зборах акціонерів до справи не надані.

В реєстрі відсутні дані щодо кількості голосів кожного акціонера.

Зміст реєстру щодо участі у зборах не відповідає змісту протоколу № 31 загальних позачергових зборів акціонерів Товариства від 02.11.2009р., оскільки в протоколі, як присутні, зазначені особи, які для участі у зборах не реєструвалися, а реєструвався на підставі довіреності представник, дані про якого (прізвище, ім'я та по-батькові) в реєстрі не наведені.

За наявних в справі матеріалів та за обставин реєстрації акціонерів Товариства для участі у загальних зборах акціонерів Товариства не за даними реєстру, складеного реєстратором на день проведення зборів, а також, враховуючи заперечення позивача-2 щодо його участі у зборах всупереч даним протоколу, у суду відсутні підстави дійти висновку, що загальні збори акціонерів від 02.11.2009р. були повноважними.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" акціонери повинні бути повідомлені про порядок денний загальних зборів акціонерів. Рішення про зміни в порядку денному також повинні бути доведені до відома всіх акціонерів. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Між тим, в порушення вимог Закону загальними позачерговими зборами акціонерів Товариства від 02.11.2009р. прийняте рішення про продаж нерухомого майна Товариства, яке до порядку денного не включалося.

Суд погоджується з доводами позивачів про те, що в межах розгляду питання порядку денного про доповідь генерального директора Товариства про кризовий фінансовий стан Товариства та можливості виходу з нього неправомірно було приймати рішення про продаж нерухомого майна Товариства.

Як зазначено в розясненні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10.11.1999р. № 24 формулювання питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерів, мають давати акціонерам змогу передбачити можливі рішення зборів з кожного питання.

Недотримання порядку скликання зборів учасників Товариства в частині повідомлення позивачів про проведення зборів, прийняття зборами рішень за відсутності позивачів, належним чином не повідомлених про проведення загальних зборів учасників Товариства, прийняття рішень неправомочними зборами є порушенням вимог закону, порушує права позивачів, як учасників Товариства, на участь в управлінні справами Товариства.

Прийняття загальними зборами акціонерів акціонерного товариства за відсутності кворуму рішень є безумовною підставою для визнання недійсними прийнятих рішень у звязку з прямою вказівкою закону (ст. 41 Закону України "Про господарські товариства").

За наведених встановлених обставин справи, приписів законодавства, позовні вимоги заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Також, враховуючи встановлені обставини справи, суд відхиляє доводи третьої особи.

Оскільки третя особа заявила про застосування позовної давності, суд зазначає, що третя особа не є стороною у спорі, лише за заявою якої відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України застосовується судом позовна давність.

Належним відповідачем у справі (стороною спору) є Товариство у звязку з тим, що оспорюється акт його вищого органу управління.

Частиною четвертою статті 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками, зазначеними у цій статті). Права сторони, визначені, зокрема, статтею 22 ГПК України та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як припис частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб (п. 41 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно, суд не досліджує при вирішенні даного спору питання позовної давності.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням ним витребуваних судом документів справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-1, як особи, що оплатила судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних позачергових зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу "Інфоком Зв'язок-Сервіс" (м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 24229368) від 02.11.2009р., оформлене протоколом № 31.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Інфоком Звязок Сервіс" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 12 Г, ідентифікаційний код 24229368) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 20.08.2010р.