Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 484/4525/22
Провадження № 2/484/207/23
Рішення
іменем України
17.02.2023 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Максютенко О.А.
секретар судового засідання Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні впорядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу
встановив
19.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію в сумі 2093 грн. 52 коп.
Позовні вимоги обґрунтовують тим,що відповідач є споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що надаються позивачем. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на відповідача. Відповідач не сплачує за спожиту електроенергію. Заборгованість виникла з 01.01.2020 року по 31.10.2022 року та складає 2093 грн. 52 коп. ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з відповідача та отримало ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу. Вказану заборгованість позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача та понесені судові витрати, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання свого обов`язку з оплати наданих послуг.
Ухвалою суду від 27.12.2022 року відкрито спрощене провадження по справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутністі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не надходило, відзив до суду не подано.
У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні» положеньЗакону України «Про ринок електричної енергії»з 1 січня 2019 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» є електропостачальником, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії (згідно постанови НКРЕКП від 14.06.2018 року № 429) та виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території Миколаївської області.
Судом встановлено, що ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .
11.06.2019 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу № 484/2563/19 про відмову у видачі судового наказу ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію у зв`язку із відсутністю відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .
Заборгованість за спожиту електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 виникла з 01.01.2020 року по 31.10.2022 року та складає 2093 грн. 52 коп.
За виставленими позивачем рахунками з оплати, використаної ОСОБА_1 , як фактичним користувачем електричної енергії, останньою не здійснена оплата цих послуг.
Згідно із пунктом 1.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - Правила), постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору.
Відповідно до пункту 7 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг).
Тобто дані правовідносини регулюються положеннями Закону, що стосуються договірних відносин, та які виникають саме із публічних договорів.
Відповідно дост. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).
Як слідує з положеньЗакону України «Про ринок електричної енергії»та Правил роздрібного ринку електричної енергії, послуги з електропостачання надаються шляхом приєднання споживачів до Типового договору, розробленого постачальником таких послуг.
Згідно пунктів 4.12, 4.19 Правил розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який становить один календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію здійснюється не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Відповідно дост. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За положеннями ст.ст.641642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства. При цьому одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Частиною 5ст. 530ЦК Українивизначено, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст. 612Цивільного кодексу України).
Враховуючи те, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за Договором, а саме не сплачені кошти за спожиту електроенергію, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі
У відповідності до вимогст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За такого, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 2481 грн.
Керуючись ст.ст.7,8,10,12,13,137,141,206,258-260,263-265 ЦПК України, суд
вирішив
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" борг за спожиту електричну енергію в сумі 2093 грн. 52 коп.на р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія " м. Миколаїв, вул.Погранична,39/1 ЄДРПОУ 42129888.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 23.02.2023 року.
Суддя
Судове рішення № 109149820, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 17.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 484/4525/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: