Постанова № 109149685, 23.02.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/537/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Єланець, Миколаївської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААД №104222 від 03.02.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «03.02.2023 року 17 год. 08 хв. в м.Вознесенську по вул.Гніліченко ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилось на місці зупинки зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою Драгер Алкотестер приладом АRPJ-0491 під відеофіксацію, що велась за допомогою автореєстратора «YІ-реєстратор» та згідно корінця алкотесту №45 результат склав 2.36 % проміле».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія.

Згідно довідки інспектора СРПП Едуарда Лісового, - ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 та за період з 03.02.2022 року по 03.02.2023 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

В протоколі в поясненнях ОСОБА_1 зазначено «Виноват».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також у протоколі серія ВАВ №537713 від 07.02.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «07.02.2023 р. 20-40 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме психологічного характеру виражався словами нецензурної лайки». Потерпілою в протоколі вказана ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував наступне. Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), - стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/537/23 та №473/667/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КпАП України

ОСОБА_1 пояснив, що авто, яке належить йому, викотив чоловік сестри з гаража на вулицю. Автомобіль був розібраний. Тому змушений був їхати, щоб ніхто не вкрав авто. Їхав не швидко, був випивший. Зупинили його поліцейські та він продув алкотест з показниками, що наведені в протоколі.

Щодо вчинення насильства в сім`ї, то ОСОБА_1 вказав, що скандалив з дружиною через вказане авто та дійсно висловлювався словами нецензурної лайки.

Вирішуючи питанняпро наявністьв діях ОСОБА_1 складу правопорушення за двома протоколами, суд враховує наступне.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу DRAGER 6820.

До протоколу серія ААД №104222 від 03.02.2023 року долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820 АRPJ-0491, який 03.02.2023 року о 17:12 год. зафіксував результат тесту 2.36 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 , в цій же роздруківці алкотесту зазначено, що останнє калібрування приладу відбулося 28.11.2022 року. Температура при якій проводилося освідування + 15 градусів Цельсію.

Також у справі є акт освідування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де стоїть підпис ОСОБА_1 , що він з ним згоден.

До матеріалів справи також долучено письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких вказано, що 03.02.2023 року вони разом з працівниками поліції стояли на узбіччі вулиці під час того, як працівники поліції складали матеріали на водія автомобіля ВАЗ 2103, водій якого перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Із записувбачається,що процедура правопорушення була зафіксована належним чином. На відео видно, як ОСОБА_1 керує транспортним засобом та під час цього був зупинений поліцією. Поліцейськими під відео фіксацію вказує, що відчуває у ОСОБА_1 запах алкоголю та пропонує продути алкотестер, що й відбувається надалі. Після освідування пропонує ОСОБА_1 можливість додаткового освідування у лікарні, проте ОСОБА_1 відмовляється.

Судом було досліджено матеріали іншого провадження стосовно ОСОБА_1 та встановлено, що окрім протоколу серія ВАВ № 537713 від 07.02.2023 року до матеріалів справи додані наступні документи: копію цього ж протоколу, оскільки її не було вручено ОСОБА_1 ; рапорт Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.02.2023 року, зареєстровано ЄО за № 1038 від 07.02.2023 року, як домашнє насильство; заява ОСОБА_2 від 07.02.2023 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності її співмешканця, який вчинив відносно неї домашнє насильство; та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (2007 року народження), ОСОБА_1 , з яких вбачається, що між співмешканцями стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 .

Щодо правопорушення,яке вчинене ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУпАП,то судвраховує,що відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9.Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858, а саме п.7 Розділу ІІ визначено, що: «7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові».

Натомість як згідно із результатами алкотесту «Драгер» - визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 2.36 ‰(проміле), що перевищує допустимі показники, які визначені п.7 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №104222 від 03.02.2023 року; висновком алкотесту ALCOTEST DRAGER 6820 АRPJ-0491, який 03.02.2023 року о 17:12 год. зафіксував результат тесту 2.36 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 ; актом освідування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де стоїть підпис ОСОБА_1 , що він з ним згоден.

Згідно довідки, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 та за період з 03.02.2022 року по 03.02.2023 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Також в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно достатті 251КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. На відео зафіксовано як водій продуває алкотестер та той фіксує показники, зазначені в роздруківці.

Вирішуючи питанняпро наявністьв діях ОСОБА_1 складу правопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП,суд враховує,що ч.1 ст.173-2КУпАПпередбачає адміністративнувідповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою. Тоді як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співмешканцями.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.1 ст.173-2 КпАП України та згідно із ст.36 КУпАП йому слід призначити стягнення в межах санкції за більш тяжке правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.130, 1 ст.173-2, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/537/23 та №473/667/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/537/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченихч.1 ст.130 та ч.1 ст.173-2 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень Рахунок: UA438999980313010149000014001,Отримувач:МиколаївськеГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягаєсплаті непізніше,як через15(п`ятнадцять)днів здня врученнякопії постанови з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн. Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар