Постанова № 109147762, 22.02.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/60/23

Провадження № 3/375/122/23

П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської областіШтифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Сміла Черкаської області, громадянина України, працює крановщиком у ПП Шевченка, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніцх дітей та непрацездатних осіб не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2022 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме: розмовляв з нею підвищеним тоном, нецензурно висловлювався в бік співмешканки та словесно погрожував фізичною розправою, тобто умисними діями психологічного характеру завдав шкоди психологічному здоров`ю особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив факт зазначений в протоколі, та додав, що 27.11.2022 у нього вуиникла сварка з його співмешканкою у зв`язку з тим, що він зробив зауваження її дитині, на що співмешканка негативно відреагувала та викликала працівників поліції.

Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 071426 від 27.11.2022; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в КИївській області Григоренка Р.М. від 27.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2022; витягом з бази "АРМОР"; постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 02.02.2023 про привід ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 22.02.2023.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпА.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користьдержави (рахунокотримувача:UA638999980313070106000010842;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37955989;код класифікаціїдоходів бюджету:21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф уподвійному розмірів сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (рахунокотримувача:UA908999980313111256000026001;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ___

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____