Ухвала суду № 109147559, 22.02.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 761/4632/20

Провадження № 2/357/1652/22

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коннової Н.І. про передачу справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, Білоцерківської міської ради Київської області про виключення житла з числа службового та надання дозволу на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, Білоцерківської міської ради Київської області про виключення житла з числа службового та надання дозволу на приватизацію.

27.02.2022 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, було закрито провадження у даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. При цьому судами роз`яснено позивачу, що даний спір є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративного суду.

Водночас позивачеві роз`яснено про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови суду апеляційної інстанції звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, відповідно до приписів ч.1 ст.256 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідна заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, у постанові Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року зазначено, що апеляційний суд не наділений повноваженнями щодо направлення даної справи до суду адміністративної юрисдикції.

20.02.2023 року до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Конновою Н.І. подано заяву, у якій остання просила направити дану справу до Київського окружного адміністративного суду.

При вирішенні заяви про передачу справи за встановленою юрисдикцією суд виходить з наступних приписів законодавства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з приписами ч.1 ст.256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною другою статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом ураховано, що згідно прохальної частини позовної заяви, дві із трьох вимог пред`явлено позивачем до Міністерства оборони України.

Як зазначив представник позивача у заяві про направлення справи за встановленою юрисдикцією, і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса місцезнаходження відповідача Міністерства оборони України - проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ.

Третю позовну вимогу пред`явлено до Білоцерківської міської ради. Місцезнаходження відповідача Білоцерківської міської ради 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, 15.

Ураховуючи, викладене, розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку із чим заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коннової Н.І. про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією до зазначеного суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коннової Н.І. про направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 761/4632/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква, Білоцерківської міської ради Київської області про виключення житла з числа службового та надання дозволу на приватизацію передати для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Цукуров