Ухвала суду № 109143596, 22.02.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20754/19

Провадження № 1-кп/686/468/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стара Синява, Старосинявської ОТГ, Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього за ст.ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 186 ч. 2 КК України (умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану; відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно).

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчилась, проте згідно зі ст. 42 КПК України на останнього покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

У зв`язку з порушенням вказаного обов`язку та ухиленням від явки до суду, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а провадження по справі зупинено.

22 лютого 2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано, цього ж дня об 11 год. 20 хв. йому надано копію клопотання прокурора та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор наполягає на задоволенні клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та ухилився від суду.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні цілого ряду (15 епізодів) кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, він не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ухилився від суду, порушивши при цьому передбачений ст. 42 КПК України обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, про що заявили обвинувачений та захисник, та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у справі.

Визначаючи на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, суд приходить до висновку, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-197, 205, 331, 392 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21 квітня 2023 року включно.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в сумі 53680 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), з покладенням на ОСОБА_6 , в разі внесення застави, наступних обов`язків:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатись з населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: